Ухвала суду № 83485748, 06.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3687/19

Провадження № 1-кс/520/9131/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., захисника підозрюваного – адвоката Шустер Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування в рамках кримінального провадження №12018160000000795 від 22.11.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, 25.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 06.05.2019 року ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, резонанс щодо подій з незаконного заволодіння коштами внесеними на будівництво житла, оголошення особи в міжнародний розшук, з метою можливості затримання особи за кордоном, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати, що вказане питання вже вирішувалося слідчим суддею й слідчим суддею було прийнято рішення про відмову в задоволенні поданого клопотання, яке в подальшому було залишено Одеським апеляційним судом без змін. До клопотання нових матеріалів не долучено. Більше того, підозра ОСОБА_1 у встановленому законом порядку вручена не була. Відтак, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року, слідчим суддею вже вирішувалося питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, в задоволенні чого, між тим, слідчим суддею було відмовлено.

Більше того, в подальшому, вказана ухвала перевірялася Одеським апеляційним судом, й за результатами апеляційного розгляду вказана ухвала слідчого судді була залишена без змін, що підтвердили в судовому засіданні як захисник, так і прокурор.

Враховуючи, що до клопотання не було долучено нових відомостей, яким не надавалася оцінка слідчим суддею під час вирішення питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України 20.06.2019 року, а саме в частині мотивування підстав для відмови в задоволенні відповідного клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування в рамках кримінального провадження №12018160000000795 від 22.11.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.