Рішення № 83484092, 06.08.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.2019 Справа № 905/2182/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод” (код ЄДРПОУ 37133410, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд. 18),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЧПЗ Трейд” (ІНН/КПП 7417011022/772901001, адреса: 125047, Російська Федерація, м. Москва, вул.1 – я Брестська, буд. 22, поверх 8),

про: стягнення 503385,69 доларів США, що за курсом НБУ на 20.11.2018 складає 13976417,60 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод”, м.Краматорськ, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СЧПЗ Трейд”, м. Москва, Російська Федерація про стягнення 503385,69 доларів США, що за курсом НБУ на 20.11.2018 складає 13976417,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині оплати за поставкою продукції відповідно до Додатку №3 до Контракту №01 – 18 – 3 від 01.01.2018.

На підтвердження вимог надано суду: договір № HRK-06/01-17 від 12.01.2017, контракт № 01-18-3 від 01.01.2018 з додатковими угодами № 1 від 13.03.2018, № 1-1к від 03.04.2018, листування, платіжне доручення № 3632_34 від 13.07.2018, банківські виписки по рахунку, специфікації, митні декларації, рахунки-фактури, залізничні накладні, статутні документи позивача, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі 905/2182/18; постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.12.2018; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (подання суду відзиву, відповіді на відзив та інш.); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

Ухвалою суду від 21.12.2018 зобов`язано позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад російською мовою позовної заяви від 20.11.2018, ухвал суду від 10.12.2018, 21.12.2018 по справі №905/2182/18 (у двох примірниках); визначено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду); постановлено звернутись до Арбітражного суду міста Москви із судовим дорученням для надання правової допомоги щодо вручення і пересилання позовної заяви від 20.11.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю “СЧПЗ Трейд”; зупинено провадження по справі №905/2182/18 до отримання повідомлення про вручення позовної заяви від 20.11.2018, ухвал суду від 10.12.2018, 21.12.2018 по справі №905/2182/18 стороні-нерезиденту Товариству з обмеженою відповідальністю “СЧПЗ Трейд” (відповідачу) – господарюючому суб`єкту Російської Федерації через Арбітражний суд міста Москви.

22.05.2019 через відділ діловодства господарського суду Донецької області (канцелярія) від Арбітражного суду м. Москви отримано ухвалу від 24.04.2019 по справі №А40 – 75606/19 – 62 – 612, за змістом якої суд визначив доручення господарського суду Донецької області про вручення ТОВ “СЧПЗ Трейд” документів вважати виконаним.

Ухвалою від 29.05.2019 поновлено провадження у справі № 905/2182/18; підготовче засідання призначено на 13.06.2019; явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась.

11.06.2019 через відділ діловодства суду (канцелярія) від відповідача отримано відзив на позовну заяву (вх.суду №11667/19), зі змісту якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “СЧПЗ Трейд”, м. Москва, Російська Федерація визнає часткове виконання взятих на себе зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод”, м.Краматорськ, Донецька область за поставкою продукції відповідно до Додатку № 3 до Контракту №КР 01 – 18 – 3 від 01.01.2018, тому не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи, що до відзиву відповідачем не додавались правовстановлюючі (статутні) документи Товариства з обмеженою відповідальністю СЧПЗ Трейд, м. Москва, Російська Федерація, у тому числі стосовно повноважень особи, що підписала відзив на позовну заяву генерального директора керуючої компанії, що унеможливлює закінчення підготовчого провадження чи вчинення інших процесуальних дій в цьому судовому засіданні, тому суд ухвалою від 13.06.2019 витребував у відповідача відповідні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим строк підготовчого провадження у цій справі продовжено на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16.07.2019.

19.06.2019 до відділу діловодства суду (канцелярія) за супровідним листом б/н від 18.06.2019 надійшли документи, які підтверджують відомості про юридичну особу відповідача та повноваження підписанта - керівника УК ТОВ "СІХ", яке здійснює керівництвом ТОВ "СПЧЗ ТЕЙД".

Документи долучено до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду 19.06.19 та 03.07.19 надійшли заяви б/н від 18.06.19., б/н від 03.07.19 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою від 16.07.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/2182/18; призначено розгляд справи по суті на 06.08.2019 року; явка сторін визнана не обов`язковою.

В судове засідання, що відбулось 06.08.2019, позивач та відповідач своїх представників не направили, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Оскільки судом явка сторін визнана не обов`язковою, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод” (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СЧПЗ Трейд” (покупець, відповідач) укладено контракт № 01-18-03 від 01.01.2018, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець – прийняти та оплатити феросплави (далі - товар), на умовах, у кількості та строки, визначені у додатках (специфікаціях) до цього контракту, що є його невід`ємною частиною. Країна походження товару – Україна.

Ціни на товар встановлюються в доларах США на умовах поставки, які вказуються у погоджених сторонами додатках до цього контракту (п.2.1 контракту). Кількість, якість, асортимент, ціна, строк та умови поставки вказуються в погоджених сторонами додатках, які є невід`ємною частиною цього контракту (п.2.2). Загальна вартість контракту дорівнює сумі вартості товару у додатках, що додаються (п.2.3 контракту).

У п.3.4 контракту сторони обумовили, що дата поставки узгоджується сторонами у додатках до цього контракту. Дата переходу права власності на товар на всіх умовах, передбачених цим контрактом, узгоджується сторонами в додатках до цього контракту. Перехід ризиків та вигод, пов`язаних з товаром здійснюється по даті поставки.

Постачальник зобов`язався здійснити відвантаження товару на адресу отримувача не пізніше 5 робочих днів від дати відвантаження, вказаної в заявці покупця. Покупець має право надати заявку факсимільним (електронним) зв`язком. Постачальник надає з товаром наступні документи: 1 прим. рахунку-фактури, пакувальний лист, залізничну накладну, сертифікат якості, сертифікат походження товару по формі СТ-1, копію ГТД (п.3.8 контракту).

У пункті 4.1 контракту в редакції додаткової угоди № 1-1к від 03.04.2018 сторони обумовили, що оплата здійснюється протягом 160 календарних днів з моменту відвантаження, відповідно до дати календарного штемпеля станції Краматорськ на залізничній накладній, якщо інше не вказано у додатку. Валютою платежу є долар США.

Згідно п.4.2 контракту, датою платежу є дата списання грошових коштів з рахунку покупця. Оплата товару здійснюється банківським переводом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі пред`явленого ним рахунку (п.4.3 контракту). Всі банківські витрати, пов`язані зі здійсненням платежів за цим контрактом на території України несе постачальник, за її межами – покупець (п.4.6 контракту).

У розділі 6 контракту сторони обумовили рекламації та відповідальність сторін.

Згідно п.7.1 контракту в редакції додаткової угоди № 1-1к від 03.04.2018, всі спори і розбіжності, що можуть виникнути за цим контрактом або у зв`язку із ним, підлягають вирішенню шляхом переговорів або в претензійному порядку. При недосягненні згоди спори за цим контрактом розглядаються господарським судом Донецької області (Україна, м. Харків, пр. Науки, 5). Право, що застосовується – право України (п.7.2 контракту в редакції додаткової угоди № 1-1к від 03.04.2018).

У пункті 9.11 контракту сторони обумовили, що цей контракт вступає в силу з дати його підписання і діє по 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Додатковою угодою № 1 від 13.03.2018 до контракту сторони внесли зміни до п.10 «Юридичні адреси сторін», а також погодили, що при сплаті заборгованості по контракту в гривні встановлюється наступний курс перерахунку – 1 долар США дорівнює 26 гривням.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не оспорюється, що відповідно до умов контракту № 01-18-03 від 01.01.2018 позивач, за специфікаціями №№ 1 – 3 (додатками до контракту) виконав свої зобов`язання щодо поставки продукції відповідачеві.

Так, згідно специфікації № 1 від 23.01.2018 позивач поставив відповідачу доменний феромарганець ФМн78 (фракція 0-3 мм) ГОСТ 4755-91/ІСО 5446-80 кількістю 816,390 МТ загальною вартістю 611680,50 доларів США на умовах поставки FCA-Краматорськ (Інкотермс 2000), що підтверджується наявними у справі вантажною митною декларацією від 31.01.2018 № UA700010/2018/000567, залізничною накладною № 48116016 від 31.01.2018, та виставив відповідачу для сплати відповідний рахунок-фактуру № 106 від 30.01.2018 на суму 611680,50 дол.США.

Згідно специфікації № 2 від 12.03.2018 позивач поставив відповідачу доменний феромарганець ФМн78 (фракція 0-3 мм) ГОСТ 4755-91/ІСО 5446-80 кількістю 954,128 МТ загальною вартістю 715596,00 доларів США на умовах поставки FCA-Краматорськ (Інкотермс 2000), що підтверджується наявними у справі вантажною митною декларацією від 21.03.2018 № UA700010/2018/001635, залізничною накладною № 48873269 від 21.03.2018, та виставив відповідачу для сплати відповідний рахунок-фактуру № 372 від 21.03.2018 на суму 715596,00 дол.США.

Згідно специфікації № 3 від 29.05.2018 позивач поставив відповідачу доменний феромарганець ФМн78 (фракція 0-3 мм) ГОСТ 4755-91/ІСО 5446-80 кількістю 1010,49 МТ загальною вартістю 712395,45 доларів США на умовах поставки FCA-Краматорськ (Інкотермс 2000), що підтверджується наявними у справі вантажною митною декларацією від 30.05.2018 № UA700010/2018/003307, залізничною накладною № 49989999 від 30.05.2018, та виставив відповідачу для сплати відповідний рахунок-фактуру № 763 від 30.05.2018 на суму 712395,45 дол.США.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не оспорюється, що платежами від 29.05.2018 та 13.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю “СЧПЗ Трейд” виконано свої зобов`язання щодо оплати товару за специфікаціями № 1 від 23.01.2018 та № 2 від 12.03.2018 повністю та частково за специфікацією № 3 від 29.05.2018. Такі обставини підтверджуються наявними у справі платіжним дорученням № 3632_34 від 13.07.2018 на суму 22360000,00 грн., випискою банку по особовому рахунку та листом позивача № 1325/36 від 13.07.2018.

За твердженням позивача, що визнається відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “СЧПЗ Трейд” виконано грошові зобов`язання щодо оплати товару за специфікацією № 3 від 29.05.2018 у сумі 209009,76 дол.США.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за специфікацією № 3 від 29.05.2018 складає 503385,69 дол.США, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Суд враховує, що згідно статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина перша статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), а саме та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно ч.1 ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вже встановлено судом, сторони у контракті № 01-18-03 від 01.01.2018 в редакції додаткової угоди 1-1к від 03.04.2018 передбачили підсудність всіх спорів за цим контрактом господарському суду Донецької області, матеріальне і процесуальне право - право України.

Таким чином, спір про стягнення заборгованості за контрактом № 01-18-03 від 01.01.2018 підлягає розгляду в господарському суді Донецької області.

Частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами контракт № 01-18-03 від 01.01.2018 є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов`язок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Жодних заперечень з приводу отримання товару відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено і відповідачем не оспорюється наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 503385,69 дол.США.

На час ухвалення рішення у цій справі сторонами не подано документального підтвердження повного чи часткового погашення відповідачем заборгованості перед позивачем за специфікацією № 3 від 29.05.2018 до контракту № 01-18-3 від 01.01.2018.

За приписами ч.1 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, враховуючи факт неповної оплати позивачу вартості прийнятого товару (продукції), що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які підлягають захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача вартості прийнятого товару (продукції) у сумі 503385,69 доларів США, що за курсом НБУ на 20.11.2018 складає 13976417,60 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 123-124, 128 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СЧПЗ Трейд” (ІНН/КПП 7417011022/772901001, адреса: 125047, Російська Федерація, м. Москва, вул.1 – я Брестська, буд. 22, поверх 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод” (код ЄДРПОУ 37133410, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд. 18) заборгованість у розмірі 503385,69 доларів США, що за курсом НБУ на 20.11.2018 складає 13976417,60 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 209646,26 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати судовий наказ.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення підписано 06.08.2019.

Суддя Н.В. Величко