Рішення № 83484013, 07.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2405/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАРД ЛТД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік", м.Дніпро

про стягнення 23 000,00 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАРД ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік" і просить суд стягнути грошові кошти в сумі 23 000,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині поставки оплачено товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49300 0876160 6 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку з відміткою «за закінченням строку зберігання», в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАРД ЛТД" (далі-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік" (далі-Відповідач) було досягнуто усної домовленості про поставку упаковки розміром 125х75х2 у строки не пізніше 05.12.2018р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАРД ЛТД" виконало попередню оплату замовленого товару на підставі виставленого Відповідачем рахунку №154 від 13.11.2018р. на суму 7000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №807 від 14.11.2018р., а також оплату у розмірі 16 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №808 від 21.11.2018р. (а.с.9, 12).

Проте, станом на січень 2019 року поставки з боку Відповідача не відбулось.

23.01.2019р. Позивач на адресу Відповідача направив лист з вимогою поставити товар до 01.02.2019р., а у випадку неможливості виконати поставку товару, повернути оплачені кошти у строк не пізніше 01.02.2019р. (а.с.17-19).

Відповідач товар не поставив, грошові кошти в розмірі 23 000,00 грн. не повернув.

Таким чином, сума грошових коштів Відповідача перед Позивачем складає 23 000,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступних підстав.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, рахунок на оплату товару та виписку з банківського рахунку, свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З обставин справи вбачається, що Відповідач у встановлений строк свого зобов`язання перед Позивачем по поставці товару не виконав, чим порушив умови укладеного між сторонами в спрощений спосіб договору та вимоги чинного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів поставки оплаченого товару та повернення грошових коштів у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача грошових коштів у розмірі 23 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.181 Господарського Кодексу України, ст. ст.205, 525, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік", (49000, м.Дніпро, вул.Ударників, 42, ЄДРПОУ 33808205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАРД ЛТД", (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.9, ЄДРПОУ 41156891) грошові кошти в розмірі 23 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

07.08.2019р.

Повне рішення складено 07.08.2019