Ухвала суду № 83482112, 30.07.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/836/13-ц

провадження №: 6/398/50/19

УХВАЛА

Іменем України

"30" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву в місті Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі 398/836/13-ц, №2/398/849/13 від 22 квітня 2013 року. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2013 року у справі №398/836/13-ц (провадження №2/398/849/13) частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та стягнуто заборгованість у розмірі 96 213,23 грн. 12 лютого 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги, у зв`язку з якою необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд на підставі наявних у справі матеріалів приходить до таких висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2013 року у справі №398/836/13-ц (провадження №2/398/849/13) частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та стягнуто заборгованість у розмірі 96 213,23 грн. Рішення суду набрало законної сили 19 червня 2013 року (а. с. 76 – 77).

Виконавчий лист у справі виданий 12 липня 2013 року (а. с. 130).

15 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження №39359674 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду (а. с. 131).

12 лютого 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Кредит – Капітал» уклали договір №5 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права до правонаступників боржників, за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до договору та розширеного електронного реєстру, в тому числі ОСОБА_1 (а. с. 106 – 109).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3а, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код за ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому провадженні №39359674 з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №398/836/13-ц, (провадження №2/398/849/13) від 22 квітня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко