Ухвала суду № 83481752, 06.08.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/593/19

Провадження № 1-кс/483/536/2019

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. за участю секретаря Марчук І.В., розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019151030000040 від 09 квітня 2019 року про призначення оціночно-земельної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2019 року заступник начальника - начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілов А.В. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 42019151030000040.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019151030000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» станом на 22 січня 1993 року, селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» станом на 1998 рік, право на створення селянського (фермерського) господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку, виявив таке бажання, має документи, що підтверджують його здатність займатися сільським господарством, та пройшов конкурсний відбір.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», в редакції Закону зі змінами від 14 жовтня 1992 року, головою селянського (фермерського) господарства є його засновник або особа, яка є його правонаступником. Членами селянського (фермерського) господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 16-річного віку, та інші родичі, які об`єдналися для роботи в цьому господарстві. Членами селянського (фермерського) господарства не можуть бути особи, в тому числі родичі, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом, угодою). Селянське (фермерське) господарство може бути створено однією особою.

22 січня 1993 року ОСОБА_1 , використовуючи право, надане йому Конституцією України та Законом України «Про селянське (фермерське) господарство» на зайняття господарською діяльністю, звернувся до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області із метою здійснення реєстрації статуту фермерського господарства «Мехеда» (далі - ФГ «Мехеда»).

22 січня 1993 року державним реєстратором Очаківської державної районного адміністрації Миколаївської області зареєстровано статут ФГ «Мехеда», присвоєно реєстраційний номер 28, відповідно до п. 1 Розділу ІІ якого засновником та єдиним членом підприємства є ОСОБА_1

19 травня 1995 року відповідно до рішення № 7 сесії депутатів Очаківської районної ради ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського господарства) надано державний акт серії НОМЕР_1 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 16,5 га державної форми власності в межах Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Приблизно в період часу з 2001 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, голова ФГ «Мехеда» ОСОБА_1 через особисті, невстановлені в ході досудового розслідування причини, не мав змоги займатись господарською діяльністю і використовувати вищезазначену земельну ділянку розміром 16,5 га державної форми власності, у зв`язку із чим передав її на правах оренди ОСОБА_2 , яка займалася аналогічним видом господарської діяльності в межах Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, за що отримував від останньої грошові кошти в якості орендної плати.

ІНФОРМАЦІЯ_1 голова ФГ «Мехеда» ОСОБА_1 помер, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації смертей № 27 від 02 вересня 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою не є правом володіння й користування земельною ділянкою, яка перебуває в державній або комунальній власності, без встановленого строку.

Таким чином, право користування, що виникло у голови ФГ «Мехеда» ОСОБА_1 на підставі державного акта серії НОМЕР_1 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 16,5 га державної форми власності в межах Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області на право користування земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, тобто Державою, припиняється зі смертю.

У відповідності до вищезазначених вимог діючого законодавства, 22 березня 2007 року на адресу голови Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від заступника начальника Очаківської об`єднаної державної податкової адміністрації Миколаївської області за вих. № 3203/9/29-101 надійшов лист про вжиття заходів щодо переоформлення земельної ділянки у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Після цього в період часу з 22 листопада по 10 грудня 2007 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману, знаючи, що члени її родини займаються господарською діяльністю, пов`язаною із вирощуванням сільськогосподарської продукції та використовують для вказаних цілей земельну ділянку розміром 16,5 га державної форми власності, яка надана голові ФГ «Мехеда» ОСОБА_1 в постійне користування для ведення фермерського селянського господарства відповідно до державного акту на постійне користування серії НОМЕР_1 , розуміючи, що після смерті останнього державний акт має бути скасований відповідно до законодавства, діючи в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» станом на 2007 рік, оскільки не є родичем або членом сім`ї ОСОБА_1 , використовуючи протокол Загальних зборів учасників, здійснила державну реєстрацію змін до статуту ФГ «Мехеда», набувши таким чином повноваження голови як вищої посадової особи підприємства.

Після цього, в період часу з 10 по 27 грудня 2007 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману та зловживання довірою, що виразилось в представленні інтересів підприємства в державних органах в межах повноважень голови ФГ «Мехеда» та введені в оману посадових осіб Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області стосовно законності набуття таких повноважень, використовуючи статут ФГ «Мехеда», у відповідності до вимог ст.ст. 17, 31, 32, 118, 121, п.12 розділу Х Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 20 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 1, 13 Закону України «Про фермерське господарство», шляхом подання зави про здійснення безоплатної приватизації земельної ділянки, незаконно отримала Розпорядження голови Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області № 725 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земельної ділянки розміром 16,5 га державної форми власності, наданої голові ФГ «Мехеда» ОСОБА_1 в постійне користування відповідно до державного акту на постійне користування серії НОМЕР_1 .

Після цього в період часу з 27 грудня 2007 року по 30 вересня 2008 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману та зловживання довірою, в ході договірних відносин із ФОП « ОСОБА_4 » виготовила, після чого затвердила проект землеустрою щодо ведення земельної ділянки розміром 5,5 га у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ФГ «Мехеда», отримавши для земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_3 в період часу з 30 вересня 2008 року по 10 лютого 2009 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману та зловживання довірою, надала незаконно отримані в результаті шахрайських дій документи посадовим особам Очаківського реєстраційного округу Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК», які зареєстрували право власності на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 , розміром 5,5 га.

Відповідно до розрахунку вартості земельної частки (паю) по фермерському господарству «Мехеда» вартість земельної ділянки розміром 5,5 га, що є частиною земельної ділянки розміром 16,5 га із земель державної власності, складає 42571,21 гривень.

Таким чином, в період часу з 22 листопада 2007 року по 10 лютого 2009 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа державним майном, а саме земельною ділянкою із кадастровим номером НОМЕР_2 розміром 5,5 га вартістю 42571,21 гривень, спричинивши матеріальні збитки на вказану суму, що відповідно до примітки 1 ст. 185 Кримінального кодексу України станом на 10 лютого 2009 року складає значну матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу огляду земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 розміром 5,5 га, земельна ділянка станом на момент огляду використовується, засіяна сільгоспкультурами.

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 розміром 5,5 га, вартість земельної ділянки становить 115452,63 гривні.

Відповідно до змісту оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 10 лютого 2009 року зареєструвала право власності на земельну ділянку, що згідно із нормами діючого станом на 2009 рік законодавства є фактичним вибуттям земельної ділянки із держаної власності, а отже досягненням мети дій.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі проведення безоплатної приватизації, крім ОСОБА_3 у власність отримали земельні ділянки наступні громадяни:

ОСОБА_5 - земельну ділянку розміром 5,5016 га га із кадастровим номером НОМЕР_4 ;

ОСОБА_6 - земельну ділянку розміром 5,5015 га із кадастровим номером НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації з Очаківського відділу ДРАЦ ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_6 не є родичами ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження необхідно встановити ринкову вартість земельних ділянок станом на 09 квітня 2019 року розмірами 5,5016 га 5,5015 га із кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які на даний час на праві власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановити нормативно-грошову оцінку станом на 12 лютого 2009 року земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_4 та нормативно-грошову оцінку станом на 10 лютого 2009 року земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_5 ,, слідчий просив призначити оціночно-земельну експертизу до проведення якої залучити експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копії розпоряджень, копія листа, копія державного акту) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. про призначення оціночно-земельної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019151030000040 від 09 квітня 2019 року про призначення оціночно-земельної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019151030000040 від 09 квітня 2019 року оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 09 квітня 2019 року земельної ділянки розміром 5,5016 га із кадастровим номером НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_5?

- яка ринкова вартість станом на 09 квітня 2019 року земельної ділянки розміром 5,5015 га із кадастровим номером НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .?

- яка нормативно-грошова оцінка станом на 10 лютого 2009 року земельної ділянки розміром 5,5016 га із кадастровим номером НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_5?

- яка нормативно-грошова оцінка станом на 12 лютого 2009 року земельної ділянки розміром 5,5015 га із кадастровим номером НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .?

Для дослідження експерту надати:

-копії матеріалів кримінального провадження № 42019151030000040,

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розрахунок вартості земельної ділянки, витяг із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки,

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

При проведенні експертизи надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України покласти на слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати заступнику начальника - начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілову А.В.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: