Ухвала суду № 83480746, 02.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22630/19

Провадження № 1-кп/761/2076/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю :

прокурора - Рослика А.А.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника - Приліпка О.Д.,

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за №12019100100004507, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100004507 від 15 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 11 червня 2019 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 продовжено до 09 серпня 2019 року, включно.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, виходить з такого.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, оскільки підстави для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які не змінилися та не зменшилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачена, може переховуватись від суду, чинити вплив на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 просила суд продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник Приліпко О.Д. заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки обвинувачення пред`явлене ОСОБА_2 є необґрунтованим. Просить врахувати, що ОСОБА_2 має четверо неповнолітніх дітей, немає наміру переховуватись від суду, та застосувати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_2 заперечувала щодо продовження відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав наведених захисником, та просила обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, виходячи з наступного.

Керуючись вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 09 серпня 2019 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченій ОСОБА_2 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 30 вересня 2019 року.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 суд бере до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, раніше судима, не працює, не займається суспільно корисною працею, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які б унеможливлювали її тримання під вартою, що дає суду достатні підстави вважати, що остання може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать встановлені обставини та дані, що характеризують її особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 але на строк, що не перевищує двох місяців.

На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, на два місяця, тобто до 30 вересня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року по справі 761/22630/19, кримінальне провадження № 1-кп/761/2076/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_2 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва