Рішення № 83480644, 02.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5254/19

Справа № 760/10925/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 13 477,97 грн. та судових витрат у розмірі 768,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2018 року по вул. Зіньківській, 48/1 в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті пригоди був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання ДТП була застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АМ/1530339 від 26.08.2017 року.

26.02.2018 року позивач звернувся до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 29.03.2018 року подала заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідач страхове відшкодування не виплатив.

Відповідно до Звіту №9/2 від 27.09.2018 та Звіту №9/6 від 27.09.2018 завдана майнова шкода у результаті ДТП становить 8 817,14 грн. Згідно квитанції №006172 від 27.09.2018 та квитанції №006173 від 27.09.2018 витрати на проведення оцінки вартості збитків складає 1 600,00 грн.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на його користь 13 477,97 грн., що складається з:

8 317,14 грн. (8 817,14 - 500,00 франшиза) сума заборгованості (ст.ст. 1186, 1187, 1188 ЦК України);

- 1 600,00 грн. (1 000,00 + 600,00) витрати на проведення оцінки вартості збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу;

- 2 665,91 грн. пені (п.36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»);

- 224,00 грн. трьох процентів річних (ст. 625 ЦК України);

- 670,92 грн. інфляційного збільшення боргу (ст. 625 ЦК України).

12.04.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Сторонам було направлено копію ухвали від 12.04.2019, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подало.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.02.2018 року по вул. Зіньківській, 48/1 в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті пригоди був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 9).

Постанова набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання ДТП була застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АМ/1530339 від 26.08.2017 року (а.с. 12).

26.02.2018 року позивач звернувся до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 29.03.2018 року подала заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.а.с. 13-14).

Відповідно до Звіту №9/2 про оцінку транспортного засобу від 27.09.2018 року та Звіту №9/6 про оцінку транспортного засобу від 27.09.2018 року завдана майнова шкода у результаті ДТП становить 8 817,14 грн.(а.с.а.с. 16-24).

Згідно квитанції №006172 від 27.09.2018 та квитанції №006173 від 27.09.2018 витрати на проведення оцінки вартості збитків складає 1 600,00 грн. (а.с. 25).

Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія № АМ/1530339 від 26.08.2017 р. страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становила 100 000,00 грн.

Франшиза відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія № АМ/1530339 від 26.08.2017 р. становила 500,00 грн.

Відповідач страхове відшкодування не виплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на проведення оцінки вартості збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 1 600,00 грн.

Зазначена вимога підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування в сумі 9 917,14 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 665,91 грн. пені. Зазначена вимога підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Розрахунок пені наданий позивачем та відповідає вимогам закону (а.с. 3-4).

За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 2 665,91 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає 670,92 грн. інфляційного збільшення суми боргу.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три проценти річних за період з 27.06.2018 - 29.03.2019 в сумі 224,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 13 477,97 грн.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 769 гривні 40 копійок.

Керуючись статтями 22, 258, 525, 526, 625, 979-984, 988, 990, 991, 992 ЦК України, статтями 34-37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, пров. Індустріальний, 23, код ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 9 917,14 грн. страхового відшкодування, 2 665,91 грн. пені, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 670,92 грн., три проценти річних у розмірі 224,00 грн. та 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Букіна О.М.