Ухвала суду № 83480511, 31.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/79/19

ун. № 759/16972/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі: Штанько В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду у справі позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 17.09.2015 року між ними було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс № АЕ/5573802, згідно якого забезпеченим транспортним засобов є транспортний засіб "Тойота" д.р.н. НОМЕР_1 .

Рішенням суду від 23.10.2017 року позовні вимоги, задоволені в повному обсязі (а.с. 66, 67-69).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2019 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено в порядку та скаргу повернуто заявникові (а.с. 86).

10.04.2019 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2017 року. Заява обгрунтована тим, що судом не було всановлено, чи була оізнана страхова компанія про наявність ДТП за участю автомобіля "Тойота", який в неї застрахований, а також зазначено що судом не взято до уваги той факт, що повідомлення про ДТП фактично надійшло до страховаї компанії 05.11.2015 р. від учасників ДТП (водія причетного до ДТП), що свідчить про обізнаність позивача про наявність ДТП за участі автомобіля, який в нього застраховано у встановлені законом строки. Також, зазначено, що віповідач не був обізнаний про розгляд справи і в цілому про постановлення даного рішення суду, про наявність такого судового рішення йому стало відомо 04.03.2019 р.., під час ознайомлення з матеріалами справи. Також зазначено, що 13.03.2019 року ним було подано апеляційну скаргу, проте в прийняті було відмовлено у відповідності до ухвали Київського апеляційног суду від 22.03.2019 року, тому просив поновити строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду (а.с. 91-92).

Ухвалою. суду від 20.05.2019 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

30.05.2019 року від віджповідача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.05.2019 року (а.с.98).

В судове засідання заявник (відповідач) з`явився, заяву підтримала.

В судове засідання представник позивача (стягувача) ТОВ страхової компанії «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, однак направив до суду клопотання в якому просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без розгляду з огляду на те, що заявник пропусти встановлені строки для подачі заяви про перегляд заочного рішеня без поважних причин.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути заяву буз участі представника Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант».

Суд, заслухавши пояснення заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 285 ЦПК України 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи, та копії всіх доданих до неї матеріалів. 169 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми дозволяють зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач повідомлялась про розгляд справи в Святошинському районному суді м. Києва ( а.с.56, 64) була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить відомості щодо надіслання судової кореспонденції на адресу відповідача, яка поверталась до суду за закінченням терміну зберігання, остання не повідомляла суд про зміну свого місця проживання, або адресу,за якою направляти поштову кореспонденцію, не надала доказів про поважні причини неявки у судові засідання, також не надала суду доказів до заяви про перегляд заочного розгляду справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому скасування заочного рішення суду з підстав поважності відсутності відповідача у судових засіданнях, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення суду у справі позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протгом 30 днів з часу залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко