Ухвала суду № 83480229, 05.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4845/19

ун. № 759/14151/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі прокурора відділу прокуратури Київської області Філонова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Вертузаєвої І.М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кантур І.С., погоджене прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. у кримінальному провадженні № 12019110200000013 від 02.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувсяслідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кантур І.С. із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив у злочинну змову невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 13:00 год. 27.02.2019 по 19:00 год. 28.02.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений ОСОБА_1 з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Відомості за даним фактом 28.02.2019 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12019110100000396 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 18:00 год. 03.04.2019 по 07:00 год. 04.04.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Відомості за даним фактом 04.04.2019 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12019110100000592 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 23:00 год. 11.04.2019 по 13:35 год. 12.04.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки HYUNDAI Tucson IX 35, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ПП Агропромислова Компанія «Пріма» та належить підприємству на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки HYUNDAI Tucson IX 35, державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Відомості за даним фактом 12.04.2019 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12019110200001774 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 22:00 год. 02.05.2019 по 08:00 год. 03.05.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Відомості за даним фактом 03.05.2019 слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12019110130001289 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що 08.06.2019, в нічний час доби ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 61 по вулиці П`ятницькій в місті Чернігів, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортного засобу, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , 1974 р.н.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку в великих розмірах на суму на суму 20 800 доларів США, що згідно НБУ станом на 08.06.2019 року становить 557 232 гривні 00 копійок

Відомості за даним фактом 08.06.2019 слідчим СУ ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12019110000000426 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

27 червня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження №12019110200000013, № 12019110100000396, № 12019110100000592, № 12019110200001774, № 12019110130001289, № 12019110000000426 -об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, українець, громадянин України, із професійно - технічною освітою, одружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 07.09.2010 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «про амністію» від 13.06.2014 року; 22.12.2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КК України. (кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, рішення не прийнято).

09.06.2019 о 15 годині 59 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 червня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнізлочинів, передбаченихч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289КК України, підтверджується доказами, а саме:

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_7 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_8 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «VolkswagenTouareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який був припаркований поблизу АЗС «glusso» за адресою: місто Київ, проспект Броварський;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_9 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , білого кольору, 2013 року випуску, який був припаркований на території СТО «ПавелМоторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки ««Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_11 , який був припаркований на території СТО «ПавелМоторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «HyundaiSonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , який був припаркований на території СТО «ПавелМоторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року гаражних приміщень АДРЕСА_10 за адресою: АДРЕСА_11 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «HyundaiSonata», д.н.з. НОМЕР_13 , який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Електротехнічній, 18 в місті Києві;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований на території автостоянки вузлової лікарні №1 станції «Дарниця» в місті Києві;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2019;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.06.2019;

- протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які на даний момент не розсекречені).

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 07серпня 2019 року, але досудове розслідування до зазначеного терміну не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

- судової - трасологічної експертиз;

2. Витребувати з ДНДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

- телекомунікаційні експертизи;.

3. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів.

4. Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів на території Київської області.

5. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуківмобільним терміналам та сім-картам.

6. Провести огляд речей та документів, які були вилученні під час обшуків.

7. Зібрати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваних.

8. Повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри.

9. Витребувати з інших територіальних підрозділів Національної поліції матеріали кримінальних проваджень для об`єднання та повідомлення про підозру підозрюваним.

10. Провести впізнання предметів, речей та документів із потерпілими, які були вилученні під час обшуків та оглядів.

11. Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій

12. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

13. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами, покарання за які становить від семи до дванадцятироків позбавленням волі та тяжкі злочини,покарання за які становить від п`яти до восьми років позбавленням волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_1 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, або обрання більш м`якого запобіжного, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-які дані, які б свідчили про зменшення вищевказаних ризиків, відсутні.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_1

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченогоч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми роківта підозрюється у вчиненні злочину передбаченогоч. 3 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцятироків.

3.Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.

4.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

Працевлаштований (зі слів).

5.Репутацію підозрюваного.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

6.Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_1 раніше не судимий07.09.2010 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «про амністію» від 13.06.2014 року; 22.12.2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КК України. (кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, рішення не прийнято).

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи вік та стан здоров`я, репутацію підозрюваного ОСОБА_1 , його процесуальна поведінка може бути забезпечена лише шляхом продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для продовження запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує проти продовження строку його тримання під вартою.

Адвокат заперечує у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім того зазначає, що у разі задоволення такого клопотання просить суд зменшити заставу ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та докази надані стороною захисту, заслухавши думку учасників дійшов наступного.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000013 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

09.06.2019 о 15 годині 59 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 червня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Вирішуючи питання даного розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою. Для з`ясування підлягають питання чи зменшились/збільшились ризики, встановленні слідчим суддею при обранні виду запобіжного заходу або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як свідчить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2019 року, при обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків.

Клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою вказувалось на збереження ризиків вказаних в ухвалі про обрання запобіжного заходу та вказано на новий ризик може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Як свідчить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києві від 11.06.2019 року, при обранні запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що може бути перешкодою встановлення істини у справі, а також наявний ризик знищення ,приховування чи спотворення будьб-якої з речей чи документів. Слідчий суддя вважає, що в даному випадку збереглися ризики визначенні ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 року. Що стосується нового ризику вказаного слідчим у клопотанні слідчий суддя, вважає його обгрунтованим.

Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 07.08.2019 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням вищезазначених обставин не видається за можливе, а також із врахуванням існуючих ризиків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання таких ризику, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кантур І.С., погоджене прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. у кримінальному провадженні № 12019110200000013 від 02.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 02.10.2019 року з продовженням утримування його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 700 000,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний розрахунковий рахунок 37318005112089 отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Київській області прокурора та суду;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: І.Ю. Миколаєць