Ухвала суду № 83479841, 31.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-1519/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФУ «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ».

Вимоги заяви мотивує тим, що 28.09.2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-1519/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 18-7YU/06-2006А від 16.06.2006 року у розмірі 63 864,13 грн. та судові витрати у розмірі 379,00 грн.

Виконавчі листи було направлено на примусове виконання до органів ДВС.

Станом на даний час відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження існує виконавче провадження № 50849354 у Голосіївському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року право вимоги по кредитному договору № 18-7YU/06-2006А від 16.06.2006 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно якого 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 18-7YU/06-2006А від 16.06.2006 року укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

28 вересня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2-1519/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 864,13 грн. та судовий збір (а.с. 105-107).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 19.11.2010 року видано виконавчі листи № 2-1519/10, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Вказані виконавчі листи було пред`явлено на примусове виконання до органів ДВС.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МУЮ Марченка В.Г. від 21.03.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесеній в рамках виконавчого провадження № 24009208, виконавчий лист № 2-1519 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості повернуто стягувачу (а.с. 133-133 зв.).

Як убачається із витягу з Результату пошуку виконавчих проваджень від 14.06.2019 року, в провадженні Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження № 50849354 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості (а.с. 161).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2949 2950 (а.с. 124-128).

Відповідно до пп. (а) п. 2.1 договору визначено, що з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Згідно пп. (а) п 2.3. договору, права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця та, з урахуванням інших зобов`язань Продавця та Покупця, викладених у цьому Договорі, зобов`язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття.

Відповідно до акту прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 10115890000 укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 129).

Проте зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва убачається, що заборгованість з відповідачів в солідарному порядку стягнута на користь позивача за кредитним договором № 18-7YU/06-2006А від 16.06.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за № 905 (а.с. 157-158 зв.).

Пунктом 1 договору визначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців - та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з у рахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні так і умовні) Банку в якості кредитора до Боржників (як позичальників, так і майнових/фінансових поручителів) за Кредитними договорами, а також всі права вимоги Банку до осіб, які надали забезпечення (згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору), за всіма договорами забезпечення, включаючи будь-які з прав та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Банку щодо виконання Позичальниками та особами, які надали забезпечення, будь яких своїх обов`язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Як убачається із Виписки з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 1369/К від 11.05.2019 року, до ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшло право вимоги за кредитним договором № 18-7YU/06-2006А від 16.06.2006 року укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 159).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-1519/10 суд приймає до уваги те, що заявником не надано жодних належних доказів переходу прав вимоги за кредитним договором № 18-7YU/06-2006А від 16.06.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договором поруки № 18-7YU/06-2006А від 16.06.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги задоволенню не підлягають, так як не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя