Ухвала суду № 83479810, 06.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"06" серпня 2019 р.

м. Київ

справа № 761/31482/18

провадження № 2/755/4263/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про зміну предмета позову, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. (ч. 1, 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. (ч. 5 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України)

08 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про зміну предмета позову. (Вх. № 43099).

Як убачається із матеріалів заяви, остання не містить доказів направлення її копії відповідачу одночасно з надісланням заяви про зміну предмету позову до суду, що є порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України та є підставою для повернення даної письмової заяви позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про зміну предмета позову, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган