Ухвала суду № 83479663, 30.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18479/18

Провадження №: 1-кс/755/5554/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В. при секретарі Мізерній К.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії, при цьому посилається на те, що 16.07.2019 року він звернувся з клопотанням до Київської місцевої прокуратури №4, разом з тим, посилається на те, що 27.07.2019 року в конверті з позначкою Укрпошти - 25.07.19-12, замість відповіді прокурорів, отримав лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Ясь О. №39-13810-17 від 17.07.2019 року, з інформацією про направлення його клопотання до начальника Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, тобто відповідь на клопотання надійшла з порушенням вимог КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 розглянути клопотання від 16.07.2019 року та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки останнього суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги ОСОБА_1 у відсутність останнього виходячи з доводів його скарги.

В судове засідання уповноважена службова особа Київської місцевої прокуратури №4 не з`явилася, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, незважаючи на запит до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №12017100040013810, вказані матеріали суду надані так і не були, що перешкоджає розгляду скарги у передбачені законом строки, а тому при розгляді скарги ОСОБА_1 , слідчий суддя виходить з доводів скарги останнього.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №12017100040013810 уповноваженою службовою особою Дніпровського УП ГУНП у м.Києві проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, що вищезазначені клопотання ОСОБА_1 про виконання процесуальних дій розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання службової особи, уповноваженої в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100040013810, розглянути подане ОСОБА_1 клопотання від 16.07.2019 року та надати відповідь заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 розглянути подане ОСОБА_1 клопотання від 16.07.2019 року у рамках кримінального провадження №1217100040013810 та надати відповідь заявнику, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: