Ухвала суду № 83479350, 06.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12158/19

Провадження №: 1-кп/752/1573/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

при секретарі - Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 32019100000000287 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівки Сарненського р-ну Рівненської обл., громадянки України, яка є пенсіонеркою, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

з участю прокурора Коржа Р.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

встановив:

дане кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва із прокуратури м. Києва 18.06.2019 року із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_2 згідно наказу про призначення № 21 від 21.06.2006 року займає посаду головного бухгалтера ПРАТ «МАРС» (код ЄДРПОУ 14309379, зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд. 10). Основним видом діяльності ПРАТ «МАРС», згідно реєстраційно-облікових даних є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. ОСОБА_1 зобов`язана створювати необхідні умови для правильного ведення господарської діяльності підприємства і забезпечувати фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах. Згідно наказу від 31.12.2013 № 56 «Про облікову політику підприємства» амортизація об`єктів інвестиційної нерухомості нараховується прямолінійним методом.

Відповідно до звіту незалежного аудитора встановлено, що до інвестиційної нерухомості Товариство відносить нерухомість (будівлю або частину будівлі, або їх поєднання), утримувану на праві власності з метою отримання орендних платежів або збільшення вартості капіталу чи для досягнення обох цілей, а не для використання у виробництві чи при постачанні товарів, при наданні послуг чи для адміністративних цілей або продажу в звичайному ході діяльності.

Інвестиційна нерухомість визначається як актив тоді і тільки тоді, коли є ймовірність того, що товариство отримає майбутні економічні вигоди, які пов`язані з цією інвестиційною нерухомістю; собівартість інвестиційної нерухомості можна достовірно оцінити.

ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог було віднесено на рахунок бухгалтерського обліку «100 Інвестиційна нерухомість» за період 01.01.2017 по 30.09.2018 року, а саме включено наступні об`єкти: Корпус №1, Корпус №1/1, Корпус №1/2зт, Корпус №2 (без підвалу), Корпус №3/4, Корпус №6, Корпус №9, Корпус №9/1, Корпус №9/2, Корпус №97/37л, підпірна стіна. На рахунок бухгалтерського обліку «103 Дома та спорудження» за період 01.01.2017 по 30.09.2018 віднесено об`єкт нерухомості: спортивний майданчик на відкритому повітрі.

Проте, вищезазначений спортивний майданчик на відкритому повітрі був зданий в оренду згідно договорів від 30.03.2017 №178/060, від 15.03.2018 №187/060 укладених з ФОП ОСОБА_3 та договір від 15.03.2018 №188/060 з метою отримання орендних платежів.

Таким чином, ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПРАТ «МАРС» не кваліфіковано спортивний майданчик на відкритому повітрі як інвестиційну нерухомість, при цьому об`єкт, згідно первинних документів надається в оренду з метою отримання прибутку. Також відповідно до обраної ПРАТ «МАРС» облікової політики, спортивний майданчик на відкритому повітрі, одразу ж після йото будівництва мав би бути оцінений за справедливою вартістю як інвестиційна нерухомість.

ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що вищевказаний спортивний майданчик використовується ФОП ОСОБА_3 у період з 01.04.2017 по 31.10.2017, та у період з 15.03.2018 по 31.12.2018, за що сплачуються відповідні орендні платежі та комунальні платежі (за освітлення), та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, не віднесла на рахунок бухгалтерського обліку «100 Інвестиційна нерухомість» спортивний майданчик на відкритому повітрі під час складання бухгалтерського обліку та податковій звітності ПРАТ «МАРС», а також порушила граничні терміни сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Так, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про те, що вона, як службова особа підприємства, зобов`язана відповідно до вимог податкового законодавства забезпечити достовірне фіксування всіх фактів здійснених господарських операцій, які мали місце у період з січня 2017 року по вересень 2018 року на ПРАТ «МАРС», достовірно знаючи про суми отриманого доходу від здійснення у вказаний період фінансово-господарських операцій, та отриманого цього прибутку, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру діяння, що виразилось в ухиленні від сплати податків ПРАТ «МАРС», та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, перебуваючи за робочим місцем в офісному приміщенні фактичного місцезнаходження ПРАТ «МАРС», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 101, відображала завищення витрат на суму нарахованої амортизації на об`єкти інвестиційної нерухомості бухгалтерському та податковому обліку підприємства, при складанні податкових декларацій з податку на прибуток за 2017 рік та 9 місяців 2018 року, які були подані до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 23, в електронному вигляді, чим було спричинено збитків державі у вигляді фактичного ненадходження до бюджета податків на загальну суму 898 826 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку ОСОБА_1 , яка також просила задовольнити клопотання, вказавши, що розуміє, що дана обставина є нереабілітуючою, дослідивши надані прокурором матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, а провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Одна з підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачена ч. 4 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частиною першою, другою або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Як вбачається із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, станом на 26.02.2019 року заборгованість вказана вище погашена в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_1 вчинила вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314 КПК України, ч. 4 ст. 212 КК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 32019100000000287 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрити, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Г.В. Бондаренко