Ухвала суду № 83476786, 06.08.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.08.2019

Справа № 642/1305/18

2/642/286/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., представника Харківської місцевої прокуратури №1 Мельничук О.А., представника ХМР Мовчана М.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про припинення дії договору оренди шляхом його розірвання та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив:

- припинити дію договору оренди землі загальною площею 0,0621 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 22.07.2004 за №7221/04 шляхом його розірвання;

- стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 124709,33 грн.,

- зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,0621 га, кадастровий номер 6310137200:12:001:0031, по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник Харківської міської ради заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи у подібних правовідносинах.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 1 проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Заслухавши думку представника Харківської міської ради, прокурора, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду для представництв в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

В даній цивільній справі позов поданий керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, тому для однакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах провадження в даній справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст.252, 253, 259,263-265,268,272 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про припинення дії договору оренди шляхом його розірвання та зобов`язання повернути земельну ділянку – до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №587/430/16ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко