Ухвала суду № 83475916, 05.08.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4100/18

Провадження №1-кс/751/2294/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Акуліна М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Бережняк В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області Акулін М.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в зоні проведення антитерористичної операції був захоплений у полон представниками незаконних збройних формувань, які діють на території Луганської області, а в подальшому останній був звільнений в результаті обміну. Крім того встановлено, що на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова у Кагарлицькій виправній колонії.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 , показала наступне. У червні 2014 року від невістки - ОСОБА_3 дізналась, що її син ОСОБА_1 служить у лавах Збройних сил України в зоні проведення антитерористичної операції. З кінця серпня 2014 року ОСОБА_1 не виходив на зв`язок. 08.11.2014, зі слів свідка, їй зателефонував онук ОСОБА_4 та розповів, що спілкувався по мобільному телефону з батьком, останній дав два мобільні номери, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Як показує ОСОБА_2 , за номером телефону НОМЕР_2 вона спілкувалась з жінкою на ім`я ОСОБА_5 , остання представилась дружиною одного з полонених солдатів Збройних сил України та просила перерахувати гроші ОСОБА_1 09.11.2014 свідок спілкувалась по мобільному телефону начебто з ОСОБА_1 , останній також просив перерахувати гроші, а того ж дня вищевказана жінка, яка представилась ОСОБА_6 , повідомила свідку в телефонній розмові номер банківського рахунку № НОМЕР_3 . На вказаний рахунок ОСОБА_1 09.11.2014 перерахувала 500 грн. нібито для сина, після чого ОСОБА_5 на дзвінки не відповідала.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливо використати як доказ відомості, що містяться в документах, які становлять банківську таємницю, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки здобути вказану інформацію у інший спосіб не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ЄДРПО 14360570), головний офіс: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Чернігівське відділення АТ КБ «ПриватБанк»: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглянути без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових доказів та пояснень не має.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області Акуліну Максиму Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області Пелехатій Ганні Олександрівні, слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області майору поліції Рідковцю Олексію Васильовичу, право на тимчасовий доступ до документів, а також можливість вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 ЄДРПО 14360570), головний офіс: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Чернігівське відділення АТ КБ «ПриватБанк»: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6), з метою використання як доказів у кримінальному провадженні відомостей, що містяться у зазначених документах, а саме:

- рух коштів по рахунку НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по 04.02.2019 із зазначенням контрагентів (номерів рахунків), сум платежів, дат, призначень платежів;

- на кого зареєстрований рахунок НОМЕР_3 ;

- інформацію стосовно справи щодо відкриття рахунку НОМЕР_3 (копія паспорту чи інших документів, яка посвідчують особу, яка відкривала рахунок);

- фото та відеоматеріали з камер банкоматів, де проводились операції з карткою щодо за 2014 рік.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач