Вирок № 83475776, 05.08.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/54/19 Справа № 734/75/19

В И Р О К

іменем України

05 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.

прокурора Бабича О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гуц М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 12018270130000813 від 30.11.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 у період часу з 12 год. по 14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, через незамкнену хвіртку, зайшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , та шляхом пошкодження навісного замку дверей, проник до середини житлового будинку, де з кімнати вітальні, таємно здійснив крадіжку цифрового ефірного приймача DVB-T2 моделі Q-168 (серійний номер 0168Т2170104951) вартістю 475 грн., що належить ОСОБА_2 , чим спричинив збитки потерпілій на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що в той день він приїхав у смт. Козелець, де в магазині придбав одяг, а потім випив десь 400 грамів горілки і на таксі поїхав в с. Гламазди . Він там раніше бував у гостях. На цей раз дома нікого не було. Він штовхнув плечем вхідні двері будинку і вони відкрилися, замок відпав. В будинку він знайшов та забрав тюнер до телевізора, який пізніше продав за 100 грн.

Вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 30.11.2018 року та фототаблицею до нього, протоколом огляду предмета та фототаблицею до нього, речовим доказом, висновком товарознавчої експертизи від 13.12.2018 року № 5010/18-24, висновками судово-психіатричних експертиз від 20.1.22018 року № 681 та від 2012.2018 року № 680.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудних у скоєнні інкримінованого ним злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному та активнее сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов"язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст.. 75 та 76 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 286 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь відповідної експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік та шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ (код ЄДРПОУ 02883096) процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 286,00 грн.

Речові докази:

-зняти арешт з речових доказів: цифрового ефірного приймача DVB-T2 моделі Q-168 (серійний номер 0168Т2170104951), що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному власнику ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко