
Справа № 686/5763/19
Провадження № 2-н/686/357/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в:
МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою, згідно якої просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 17 220.04 грн. за преод з 01.02.2016 року по 31.01.2019 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобласті від 22 березня 2019 року заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який мав бути усунутим протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 22 березня 2019 року про залишення заяви без руху отримана заявником 05.07.2019 року.
Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.
Таким чином, заявник мав усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк по 19.07.2019 року (включно).
До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22.03.2019 року щодо усунення недоліків заяви до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.
Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя С. Стефанишин
Судове рішення № 83475455, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 05.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/5763/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: