Рішення № 83475362, 17.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4529/19

Провадження № 2/686/2480/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Козельській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

12.02..2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з вказаним позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.09.2014 року між ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № НМН0АК00128795 згідно якого ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засоба до вказаного договору, серед яких були автомобіль марки NYUNDAI Matrix р.н. НОМЕР_1 .

19.03.2014 року о 14 год. 50хв. в. м. Хмельницькому на вул. Кам`янецькій, 219, відбулася ДТП за участю автомобіля NYUNDAI Matrix р.н. НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Sens р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2017р. у справі № 686/6539/17 винним у спричинені зазначеної ДТП визнано водія автомобіля ЗАЗ Sens р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

У відповідності до Аварійного сертифікату від 26.03.2017р. № 337/13-03 розмір заподіяної шкоди автомобілю страхувальника з врахуванням зносу складає 11438,45грн, без ПДВ.

Сума страхового відшкодування до виплати згідно з умовами договору на підставі Страхового Акту від 14.04.2017 р. № И-6757114 складає 5 902,24 грн. без ПДВ.

Зазначене страхове відшкодування виплачене в повному розмірі, що підтверджується платіжни дорученням від 18.04.2017 р. № 1027655 (додається).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування до страховика", який виплатив страхове за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на викладене, після виплати страхового відшкодування Страхувальнику, до Страховика перейшло право вимоги до відповідальної особи.

Згідно ст.ст. 3-5 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, або майну потерпілих в наслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Сума що стягується : 11 438,47 грн. *51,6%-0,00 грн.= 5 902,грн.; 5 902,24 грн, -85,53 грн. =5 816,71 грн.; 5 816,71 грн. - сума позовних вимог.

В судове представник позивач не з`явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов є обґрунтованим та його слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

04.09.2014 року між ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № НМН0АК00128795 згідно якого ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засоба до вказаного договору, серед яких були автомобіль марки NYUNDAI Matrix р.н. НОМЕР_1 .

19.03.2014 року о 14 год. 50хв. в. м. Хмельницькому на вул. Кам`янецькій, 219, відбулася ДТП за участю автомобіля NYUNDAI Matrix р.н. НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Sens р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2017р. у справі № 686/6539/17 винним у спричинені зазначеної ДТП визнано водія автомобіля ЗАЗ Sens р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Розмір заподіяної шкоди автомобілю страхувальника з врахуванням зносу складає 11438,45грн, без ПДВ., що підтведжується даними аварійного сертифікату від 26.03.2017р. № 337/13-03.

Судом вбачається, що сума страхового відшкодування до виплати згідно з умовами договору на підставі Страхового Акту від 14.04.2017 р. № И-6757114 складає 5 902,24 грн. без ПДВ., яке виплачене в повному розмірі, що підтверджується платіжни дорученням від 18.04.2017 р. № 1027655. Платіж 5816,41 грн. - на рахунок відповідача, що підтведжується платіжним дорученням №1027655 від 18.04.2017 року., 85,53 грн. зараховано в якості сплати страхового платежу до Договору страхування.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування до страховика", який виплатив страхове за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на викладене, після виплати страхового відшкодування Страхувальнику, до Страховика перейшло право вимоги до відповідальної особи.

Згідно ст.ст. 3-5 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, або майну потерпілих в наслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи ОСОБА_2 страхована у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», поліс АЕ/9547031, що підтверджується даними Витягу з ЦБД МТСБУ.

27.09.2018 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ СК «АЛЬФА- ГАРАНТ», та згідно рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2019 р. у справі №910/ 12975/18, суд відмовив в позові повністю.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2019 р. у справі № 910/12975/18, виконання ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» страхової виплати визнано належним виконанням зобов`язання.

Згідно абз.3 п. 3, ч. 1, ст. 988 Цивільного кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Звертаю увагу суду на те, що згідно умов пункту 13.2.10 Договору страхування наземного транспорту № НМН0АК00128795 від 04.09.2014 року Страховик зобов`язаний інформувати Страховика про одержання від третіх осіб будь-яких відшкодувань збитків, що підлягають відшкодуванню за цим Договором, у триденний строк з моменту одержання та одночасно повертати ці суми Страховикові, якщо вони одержані після виплати страхового відшкодування.

Відповідач не проінформував та по теперішній час не повернув отримане відшкодування чим порушив умови Договору страхування наземного транспорту № НМН0АК00128795 від 04.09.2014 року, а саме умов пункту 13.2.10.

Суд вважає, що права позивача, передбачені пунктом 13.2.10 Договору страхування наземного транспорту № НМН0АК00128795 від 04.09.2014 року, абз.3 п. З, ч. 1, ст. 988 Цивільного кодексу України є порушеними. Суд рахує, що представлений позивачем розрахунок суми, що стягується, а саме 11 438,45 грн. * 51,6 % - 0,00 грн. = 5 902,24 грн. є правильним та обґрунтованим З яких: 11 438,45 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, яка розрахована у відповідності до Аварійного сертифікату від 26.03.2017 р. № 337 /17-03;

51,6 % - відношення страхової суми за Договором страхування наземного транспорту від 04.09.2014 р. № НМН0АК00128795 (98 100,00 грн.) до дійсної вартості ТЗ на день настання страхового випадку (190 018,40 грн. - розрахована у відповідності до Аварійного сертифікату від 26.03.2017 р. № 337 /17-03) (98 100,00 грн. / 190 018,40 грн.) * 100 % = 51,6 % (п. 15.11. Договору); 0,00 грн. - франшиза за Договором страхування наземного транспорту від 04.09.2014 р. № НМН0АК00128795 (пп. 7.1.1. та 15.12. Договору);

5 902,24 грн. - сума страхового відшкодування за Договором страхування наземного транспорту від 04.09.2014 р. № НМН0АК00128795 по випадку, що стався 19.03.2017 р.

5 902,24 грн. - 85,53 грн. = 5 816,71 грн. З яких: 5 902,24 грн. - сума страхового відшкодування за Договором страхування наземного транспорту від 04.09.2014 р. № НМН0АК00128795, після виплати якого до Позивача від Страхувальника перейшло право вимоги до-ДДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» в порядку ст. 27 ЗУ «Про страхування»; 85,53 грн. - зараховано 18.04.2Й17 р.в якості сплати страхового платежу по Договору страхування.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Томусуд приходить до висновку, що з відповідача на корись страховика слід стягнути 5816,71 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430) в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 5 816,71 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня, а всього 7 737,71 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин