Ухвала суду № 83473997, 06.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.08.2019 Справа № 554/5823/19

Провадження № 1-кс/554/11543/2019

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, прокуратури Дніпропетровської області Самоткана Віталія Миколайовича у кримінальному провадженні №42019040000000238, яке внесене 12.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Дансмор» (код ЄДРПОУ 41076799) за адресою реєстрації: місто Київ, вул. Зоологічна, будинок 4а, офіс 139, або за іншим місцем, місцем фактичного розташування ТОВ «Дансмор» (код ЄДРПОУ 41076799).

У судове засідання призначене на 06.08.2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області Самоткан В.М. не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим суддею вбачається, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак не передбачено такої можливості у разі неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, і чинний КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Крім того, частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, прокуратури Дніпропетровської області Самоткана Віталія Миколайовича у кримінальному провадженні №42019040000000238, яке внесене 12.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник