Ухвала суду № 83473918, 05.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/5480/19

Провадження № 1-кс/554/11186/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шмигло І.А.,

прокурора - Ковіна Д.О.,

слідчого - Мішуровського В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - Бутманова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мішуровського В.В., подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001437 від 21.11.2018 р., порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000001437 від 21.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, а також катування щодо потерпілого ОСОБА_2 , тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме отримати від нього визнання, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 263 о/с від 04.12.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 23 Закону України «Про національну поліцію», п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_1 є працівником правоохоронного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України 05.11.2018, приблизно о 01:50 год., біля житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_1 , затримано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У подальшому, того ж дня, близько о 02:30 год., тими ж службовими особами патрульної поліції ОСОБА_2 доставлено до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

У подальшому, того ж дня, відомості про вчинення вищевказаного злочину, пов`язаного із крадіжкою чужого майна поєднаного із проникненням у інше сховище, Індустріальним відділенням поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, зареєстровано кримінальне провадження №12018040660001787 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після реєстрації зазначеного провадження, в рамках його розслідування слідчим Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровській області Козирем О.О. складено протокол затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Працюючи над розкриттям зазначеного кримінального правопорушення, у приміщенні одного із службових кабінетів Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому на 3 поверсі будівлі за адресою м. Дніпро, вул. Осіння, 6, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1., розпитував ОСОБА_2 про обставини вчинення вищевказаного злочину. Останній, у свою чергу, відмовився визнавати свою причетність до його вчинення та повідомив, що не розуміє у зв`язку із чим його було затримано.

У зв`язку із отриманням відмови ОСОБА_2 визнати вину у вчиненні вищевказаного злочину, у ОСОБА_1 виник умисел незаконним способом примусити ОСОБА_2 до даних дій, шляхом застосування фізичного насильства, з метою покращення показників розкриття злочинної діяльності на території обслуговування Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Для виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 вийшов із приміщення кабінету, де знаходився разом із ОСОБА_2 та залучив оперуповноважених сектору кримінальної поліції Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими вступив у злочинну змову, повідомивши про свої плани.

У подальшому, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості до кабінету, де знаходився ОСОБА_2 , зайшли оперуповноважені сектору кримінальної поліції Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 після чого останні, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, перевищуючи владу, тобто явно виходячи за межі наданих повноважень під час виконання своїх владних функцій, за попередньою змовою між собою почали наносити ОСОБА_2 удари руками та ногами по різним частинам тіла з метою змушення останнього визнати вину у причетності до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У результаті вчинення зазначених протиправних дій щодо ОСОБА_2 , останній був змушений погодитись на зізнання у причетності до вищевказаного злочину, як результат, підписав протокол його допиту в якості підозрюваного від 05.11.2018, складений слідчим Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровській області Козирем О.О. в рамках розслідування кримінального провадження №12018040660001787 від 05.11.2018.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №734е від 11.03.2019 в ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

-2-х внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім`яній області праворуч та в скроневій області ліворуч волосистої частини голови;

-закритого повторного перелому лівої ключиці в середній третині з розходженням відламків (під металевою пластиною відмічається помітне розходження уламків лівої ключиці до 0,8 см);

-закритої травми правої половини грудної клітини з переломами 9-го та 10-го ребер праворуч по задньо-пахвовій лінії без зміщення уламків та внутрішньо-шкіряним крововиливом по задньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 4-го, 8-го та 12-го ребер;

-забію лівої половини грудної клітини: синця по лівій бічній поверхні грудної клітини по задньо-пахвовій лінії в проекції 8-го міжребір`я та по краю реберної дуги, внутрішньо-шкіряного крововиливу по лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії в проекції 6-го міжребір`я;

-внутрішньо-шкіряного крововиливу по лівій бічній поверхні тулубу на відстані 5 см вгору від гребня лівої клубової кістки;

-3-х синців: по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча на межі верхньої та середньої третини, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині;

-2-х саден: по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та по тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки;

-синця по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині та 5-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів на передньо-зовнішній поверхні правого плеча на межі середньої та верхньої третини;

-закритого крайового перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення уламків, синця по задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на тильну поверхню правої кисті в проекції 3-5-ї п`ясних кісток;

-3-х синців: по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом частково на проекцію лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівої гомілки від верхньої до середньої третини та 2-х саден: по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у верхній та середній третині;

-2-х синців: по передній поверхні правої гомілки у середній третині, по задньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині та 5-ти саден: по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по середньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній та нижній третині, по передній та внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині (на тлі синця).

Виявлені в ОСОБА_2 тілесні ушкодження на голові, тулубі та кінцівках спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область голови, тулуба та кінцівок, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючи ми властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синців зелено-синюшного кольору, з чіткими межами; внутрішньо-шкіряні крововиливи світло-коричневого кольору; садна з буро-коричневою коринкою, вище рівня оточуючої шкіри), дані медичної документації та проведеної рентгенологічної консультації, можливо вказати, що термін спричинення всіх виявлених у потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень становить біля 3-5 діб до моменту первинного огляду.

За своїм характером виявлені в ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів на голові, тулубі і кінцівках (як кожне окремо) - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого повторного перелому лівої ключиці в середній третині з розходженням відламків - відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Також, за своїм характером виявлені в ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої половини грудної клітини з переломом 9-го та 10-го ребер праворуч по задньо-пахвовій лінії без зміщення уламків та внутрішньо-шкіряним крововиливом по задньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч по задньо-пахвовій лінії проекції 4-го, 8-го та 12-го ребер - відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення уламків. синця по задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на тильну поверхню правої кисті в проекції 3-5-ї п`ясних кісток - відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

ОСОБА_1 18.06.2019 р. о 16 год. 10 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що на досудовому провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки подальше перебування на посаді, а також використання службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом впливу останнього на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, маючи вільний доступ до інформаційних баз даних МВС. Окрім того, слідчим зазначено, що відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_1 . Також, слідчий прохав врахувати, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді оперуповноважених СКП Індустріального відділення поліції сприяло вчиненню ним вказаних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий Мішуровський В.В., а також прокурор Ковін Д.О., клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного Бутманов М.В . заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим не доведено доказами наявність підстав для відсторонення від посади, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може продовжувати протиправну діяльність, може впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином. Також, прохав врахувати, що відповідно до копії долученого до матеріалів клопотання Витягу з наказу від 24.07.2019 р. № 237 о/с ОСОБА_1 надано щорічну основну оплачувану відпустку з 29.07.2019 р. по 28.08.2019 р., а також додаткову оплачувану відпустку з 29.08.2019 року по 30.08.2019 р., у зв`язку з чим останній не буде виконувати покладені на нього службові обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_1 покладався на думку адвоката, прохав не застосовувати відносно нього відсторонення від посади.

Прокурором під час репліки зазначено, що відпустка підозрюваного ОСОБА_1 не є обставиною, що виключає забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, оскільки роботодавцем може бути відкликано працівника з відпустки.

Адвокатом Бутмановим М.В. під час репліки зазначено, що доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 42018040000001437 дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та, відповідно до чинного законодавства, є службовою особою правоохоронного органу. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , є такими, що пов`язані із перебуванням на посаді, що сприяло їх вчиненню.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Матеріалами кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 . При цьому, сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів, є достатніми для переконання можливості особи вчинити кримінальне правопорушення, серед яких:

-заява потерпілого ОСОБА_2 ;

-показання потерпілого ОСОБА_2 ;

-протокол пред`явлення потерпілому особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2019, у ході якого останній впізнав підозрюваних у кримінальному провадженні;

-протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_2 , у ході якого останній детально повідомив про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень;

-висновок експерта №734е від 11.03.2019, згідно якого у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості;

-висновок експерта №949е від 27.03.2019, згідно якого локалізація і характер виявлених у потерпілого тілесні ушкоджень не суперечать механізму, локалізації та характеру, на які вказує потерпілий ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного 26.02.2019.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває. Строк досудового розслідування закінчується 18.08.2019 року.

ОСОБА_1 , будучи службовою особою, є обізнаним про методи та способи документування кримінальних правопорушень, що свідчить про можливість вчинення ним дій, які б перешкоджали проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Перебуваючи на посаді, ОСОБА_1 може скористатись базами даних, які є у користуванні МВС, з метою встановлення особистих відомостей щодо свідків, потерпілого, їх родичів для здійснення тиску на свідків або потерпілого з метою зміни їх показань у кримінальному провадженні та подальшому ухиленні від кримінальної відповідальності.

Не відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Посилання адвоката Бутманова М.В. на перебування ОСОБА_1 у відпустці з 29.07.2019 р. по 30.08.2019 р. не є обставиною, що виключає ризик вільного доступу підозрюваного до баз даних, які є у користуванні МВС, з метою встановлення особистих відомостей щодо свідків, потерпілого, їх родичів для впливу на них у власних інтересах. Перебування працівника у відпустці за чинним трудовим законодавством хоч і передбачає тимчасове на період відпустки припинення виконання працівником своїх службових обов`язків, але не виключає відкликання працівника з відпустки, що є правом роботодавця. Відпустка працівника за своєю правовою природою не є заходом забезпечення кримінального провадження та не виключає ризиків перебування особи на посаді, встановлених судом.

Негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для третіх осіб не встановлено під час розгляду клопотання.

Посилання сторони захисту на клопотання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Панчишина Р.І. щодо негативних наслідків відсторонення від посади ОСОБА_1 , обумовлених кадровим некомплектом оперативного підрозділу, а також підривом авторитету Національної поліції, не є переконливими для суду, оскільки не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, враховуючи те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 пов`язаний із використанням службового становища працівника правоохоронного органу.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи те, що слідчий прохав відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, що перевищує строк здійснення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мішуровського В.В., подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001437 від 21.11.2018 р., порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.08.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.08.2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко