Ухвала суду № 83473724, 18.07.2019, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/1729/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.10.2014 року по справі № 536/1729/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 – про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.10.2014 року по справі № 536/1729/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 – про стягнення заборгованості

Вказана заява обґрунтована тим, що 15.10.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по цивільній справі №536/1729/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - AT «Дельта Банк») до Три ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-16504-241012 від 24 жовтня 2012 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2018 року по справі № 536/1729/14-ц замінено первісного позивача(стягувача) AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

10.04.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 536/1729/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 37886.65 грн. та судового збору в сумі 378.87 грн.

У зв`язку з укладанням Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

AT «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 536/1729/14-ц виданого 10.04.2019 року на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.10.2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 37886.65 грн та судового збору 378.87 грн.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим вирішити питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень .

Відповідно до чіткої й усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. рішення у справі "Immobiliare Saffi" проти Італії", заява N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У п. 53 цього рішення ЄСПЛ зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), N 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

15.10.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області по цивільній справі №536/1729/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - AT «Дельта Банк») до Три ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-16504-241012 від 24 жовтня 2012 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2018 по справі № 536/1729/14-ц замінено первісного позивача(стягувача) AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

10.04.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 536/1729/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 37886.65 грн. та судового збору в сумі 378.87 грн.

У зв`язку з укладанням Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

AT «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, стягувачем пропущено з поважних підстав, тому у суду є законні підстави для поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.10.2014 року по справі № 536/1729/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 – про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити пропущений строк на чотири місяці з дня постановлення даної ухвали для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа № 536/1729/14-ц виданого 10.04.2019 року на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.10.2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 37886.65 грн та судового збору 378.87 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський