Постанова № 83473446, 22.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7011/19

Провадження №3/428/1444/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», адреса місцезнаходження ПАТ "АМК": Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20а, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення №№ 185, 187 від 12.06.2019 року та № 205 від 24.06.2019 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою – головним бухгалтером ПАТ «АМК», допустила несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року, податкової декларації з акцизного податку за січень 2019 року, а також податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за І квартал 2019 року, що встановлено актом від 20.05.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «АМК» податку на додану вартість за березень 2019 року № 323/28-10-50-10-10/05441447, актом від 20.05.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «АМК» з акцизного податку за березень 2019 року № 324/28-10-50-10-10/05441447, актом від 28.05.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «АМК» з податку на прибуток за І квартал 2019 року № 373/28-10-50-10-10/05441447, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі з письмовими пояснення.

Судом досліджено матеріали надані з протоколом про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення №№ 185, 187 від 12.06.2019 року та № 205 від 24.06.2019 року; акт від 20.05.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності податку на додану вартість за березень 2019 року, акт від 20.05.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності з акцизного податку за березень 2019 року, акт від 28.05.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2019 року; листи Харківського офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ДФС України про направлення протоколів про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року та від 24.06.2019 року; акт від 12.06.2019 року та від 24.06.2019 року про неможливість складання протоколу про адміністративне правопорушення; повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 20.05.2019 року № 25304/10/28-10-50-10-18, від 25.05.2019 року № 25304/10/28-10-50-10-18, від 10.06.2019 року № 29332/10/28-10-50-10-18; пояснення ПАТ «АМК» щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення № 14 від 12.06.2019 року та № 16 від 24.06.2019 року; пояснення ПАТ «АМК» по справі від 08.07.2019 року №№ 20, 21, 22; копія паспорту та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не знайшла свого підтвердження у суді, з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-1 передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень, ОСОБА_1 зазначено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «АМК» має місцезнаходження на території Луганської області, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20 А. Натомість, основні виробничі потужності ПАТ «АМК» розташовані у місті Алчевську Луганської області, тобто на території, непідконтрольній українській владі. 18.12.2017 року Корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу» зробила заяву, в якій констатувала, що менеджмент і акціонери Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» втратили управлінський контроль над виробничими активами у м. Алчевську. 29 грудня 2017 року ПАТ «АМК» звернувся до ГУНП в Луганській області про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що починаючи з 18 грудня 2017 року майно ПАТ «АМК», яке розташовано за адресою вул. Шмідта, 4, м. Алчевськ, перебуває у незаконному володінні та під контролем невстановлених осіб, представників так званої «Луганської народної республіки». Інформацію внесено до ЄРДР та почато досудове розслідування. ПАТ «АМК» надіслав на адресу державних установ, в тому числі на адресу Державної фіскальної служби, Повідомлення про втрату контролю над виробничими активами, які належить ПАТ «АМК» від 18 січня 2018 року № 337/04. Вкачані незаконні дії порушують майнові права ПАТ «АМК» щодо вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю, унеможливлюють доступ до програмного забезпечення та первинної бухгалтерської звітної документації, необхідної для складання фінансової звітності, у зв`язку з чим ПАТ «АМК» не має можливості складати податкову звітність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання головного бухгалтера ПАТ «АМК» ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відсутні докази умисного вчинення адміністративного правопорушення та будь-які інші належні докази, враховуючи те, що суб`єктивною стороною вказаної статті є наявність вини у формі умислу порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 163-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський