Рішення № 8347327, 03.03.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-301/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Ніко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року Дочірнє підприємство "Ніко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудсервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди розміром 1880 гривень, заподіяної його неправомірними діями.

В судовому засіданні представник позивача - ДП "Ніко" ТОВ "Гідробудсервіс" ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що 20 жовтня 2009 року, відповідач ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в приміщенні кафе ДП "Ніко" ТОВ "Гідробудсервіс", вчинив хуліганські дії, що виразилися у бійці с іншим відвідувачем кафе, під час якої відповідач розбив віконне полотно розміром 1860 х 1660,8мм.

За даним фактом працівниками Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області було проведено перевірку обставин події, під час якої в діях відповідача був встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України – дрібне хуліганство. Цією ж перевіркою був встановлений і підтверджений факт розбиття відповідачем віконного полотна в приміщенні кафе ДП "Ніко" ТОВ "Гідробудсервіс". У зв’язку з наведеним відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51 гривня. Однак, його діями було заподіяно майнової шкоди ДП "Ніко" ТОВ "Гідробудсервіс", яка полягає у розбитті віконного полотна, що залишилася не відшкодованою.

Згідно розрахунку вартості розбитого скла у віконному отворі кафе, вартість матеріалів та роботи по його заміні складає 1880 гривень. Тому просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП "Ніко" майнову шкоду, заподіяну неправомірними діями розміром 1880 гривень та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно належним чином сповіщений судом, про що свідчать копії повідомлень суду направлених судом на його адресу від 01.02.2010 року та від 15.02.2010 року.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2009 року близько 22 годин, відповідач ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в приміщенні їдальні ДП "Ніко" ТОВ "Гідробудсервіс", вчинив бійку з громадянином ОСОБА_3, під час якої пошкодив віконне скло. За даним фактом працівниками Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області було проведено перевірку обставин події та відмовлено в порушенні кримінальної справи, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.10.2009 року. Згідно даної постанови в діях ОСОБА_1 було виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

27.11.2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України – дрібне хуліганство, за результатами розгляду якого постановою заступника начальника ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області від 27.11.2009 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51 гривня.

Крім того, зазначеною постановою встановлено та підтверджено факт пошкодження скла у віконному отворі кафе ДП "Ніко" ТОВ "Гідробудсервіс".

Згідно розрахунку вартості заміни розбитого скла у віконному отворі кафе, ДП "Ніко" ТОВ "Гідробудсервіс", розташованого по вулиці Миру, 14 в м. Южноукраїнську, вартість матеріалів та робіт по його заміні складає 1880 гривень.

Таким чином, майну позивача - ДП "Ніко" ТОВ "Гідробудсервіс" неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 заподіяно майнової шкоди розмір якої складає 1880 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 1166 ЦК України, що зобов’язує особу, яка своїми неправомірними діями завдала майнової шкоди майну юридичної особи, відшкодувати її в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають повному задоволенню вимоги позивача про відшкодування судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства "Ніко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудсервіс" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Дочірнього підприємства "Ніко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудсервіс", яке розташоване по проспекту Леніна, 10 в м. Южноукраїнську (р/р 26009060071063 відд. "Южноукраїнське Центральне" МФ ПриватБанк, МФО 326610, код 32841739) на відшкодування майнової шкоди заподіяної неправомірними діями – 1880 (одну тисячу вісімсот вісімдесят) гривень, 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2051 (дві тисячі п’ятдесят одну) гривню.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -