Вирок № 83473203, 06.08.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 425/1839/18

1-кп/425/103/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Левченко І.М.,

захисника Шурхна К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 23.06.2011 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 01.08.2012 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано покарання відповідно до вироку Кремінського районного суду Луганської області від 23.06.2011, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 04.11.2015 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ухвали від 08.02.2018 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк - 3 місяці 26 днів, згідно зі ст. 81 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ЕПІЗОД 1.

26 травня 2018 року, у денний час (більш точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим), ОСОБА_1 , проходив повз будинку АДРЕСА_2 де побачив підвальне приміщення розташоване під вищезазначеним будинком. У цей час в нього виник злочинний умисел на викрадення будь якого майна з вищезазначеного підвального приміщення. З цією метою, він вирішив повернутися до підвального приміщення вночі, після чого пішов до себе до дому.

27 травня 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, повернувся до вищезазначеного підвального приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою електроду, який він приніс із собою, відкрив вхідні двері приміщення підвалу та за допомогою металевої трубки відкрив гвинтовий замок і проник до однієї з кімнат де побачив велосипед марки «Winner» бордового кольору (жіночий), який він вирішив викрасти. Після чого діючи умисно, протиправно, повторно із корисливих мотивів, він узяв вищезазначений велосипед та вивіз з підвального приміщення та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1266,67 гривень (висновок експерта №19/113/9/943е від 23.07.2018)

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ЕПІЗОД 2

28 травня 2018 року, у денний час (більш точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим), ОСОБА_1 , проходив по вул. 30 років Перемоги в м. Рубіжне Луганської області та біля будинку № 46 побачив підвальне приміщення. У цей час в нього виник злочинний умисел на викрадення будь якого майна з вищезазначеного підвального приміщення. З цією метою, він вирішив повернутися до підвального приміщення вночі, після чого пішов до себе до дому.

29 травня 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, повернувся до вищезазначеного підвального приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою електроду, який він приніс із собою, відкрив вхідні двері приміщення підвалу та таким чином проник до нього. Перебуваючи у підвальному приміщенні в одній із кімнат він побачив велосипед марки «Winner» сріблястого кольору, який він вирішив викрасти. Після чого діючи умисно, протиправно, повторно із корисливих мотивів, він узяв вищезазначений велосипед та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1666,67 гривень (висновок експерта №19/113/9-/874-145 від 25.06.2018)

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ЕПІЗОД 3

26 серпня 2018 року приблизно о 24-00 годині ОСОБА_1 , проходив повз будинку № 18 А по вул. Будівельників в м. Рубіжне Луганської області , де побачив підвальне приміщення розташоване під вищезазначеним будинком. У цей час в нього виник злочинний умисел на викрадення будь якого майна з вищезазначеного підвального приміщення.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спустився до вищезазначеного підвального приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та шляхом підбору ключів, які мались у нього при собі, відкрив вхідні двері приміщення підвалу, та проник до однієї з кімнат де побачив автомобільні колеса у вигляді п`яти шин, чотири з яких мали металеві диски, які він вирішив викрасти. Після чого діючи умисно, протиправно, повторно із корисливих мотивів, він узяв вищезазначені автомобільні колеса у кількості чотирьох сталевих дисків для пневматичних шин з монтажним діаметром обіду 15 дюймів, кількістю отворів кріплення - 5 шт., діаметром розташування кріпильних отворів - 112 мм, ви літом диска (ЕТ) - 47, шириною диску - 6.0 дюймів, згідно з висновком судово-авто товарознавчої експертизи № 19/113/10-2/286е від 25.09.2018, з підвального приміщення та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень, шини пневматичні безкамерні, майнової цінності не становлять.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ЕПІЗОД 4

08 жовтня 2018 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_1 , знаходився біля під`їзду № 3 будинку № 6, що розташований по вул. 30 років Перемоги в м. Рубіжне Луганської області . Перебуваючи біля зазначеного будинку, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме гальмівної котушки ліфту, що знаходилась у приміщенні вказаного під`їзду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 увійшов до приміщення під`їзду, піднявся на 9 поверх вказаного будинку, де, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, який ОСОБА_1 самостійно виготовив за деякий час до цього зі шматку металевої проволоки, відчинив навісний замок решітки, яка веде до технічного поверху зазначеного під`їзду, після чого підійшов до ліфтової кімнати, та намагався її відчинити за допомогою вищезазначеного заздалегідь заготовленого предмету, проте, відчинити замок дверей не зміг, після чого направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_1 самостійно виготовив предмет для відчинення дверей із відрізків металевої проволоки.

Продовжуючи свої умисні противоправні дії, 09.10.2018 приблизно о 06-20 год. ОСОБА_1 знову направився до під`їзду № 3 будинку № 6 , що розташований по вул. 30 років Перемоги в м. Рубіжне Луганської області , де проник до технічного поверху, скориставшись відчиненим напередодні замком, підійшов до ліфтової кімнати, де за допомогою заздалегідь виготовленого предмету відчинив гвинтовий замок, який знаходився на дверях ліфтової кімнати, таким чином незаконно проник до неї.

Перебуваючи у приміщенні ліфтової кімнати, ОСОБА_1 підійшов до двигуна ліфту, де за допомогою викрутки, яку останній мав при собі, відкрутив ліфтову котушку та поклав її до своєї сумки, яку мав при собі, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, направившись до місця свого мешкання.

У результаті своїх протиправних злочинних дій, ОСОБА_1 , спричинив комунальному підприємству «БТІ» РМР, в особі представника потерпілого ОСОБА_4 . матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн. 00 коп. (згідно з довідкою про цінову вартість № 708 від 09.10.2018 наданої КП «БТІ» РМР).

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

06 серпня 2019 рокупід час судового провадження у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Левченко Інною Миколаївною, за письмовою згодою потерпілих, та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Шурхна Кирила Анатолійовича, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.11.2015 у виді позбавлення волі, строком на 1 місяць та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 1 місяць.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи ту обставину, що під час судового провадження між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Відповідно до абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник потерпілого Чумак М.В. надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди потерпілі та представник потерпілого ознайомлені, просили її розглядати без їх участі.

У судовому засіданні прокурор Левченко І.М., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Шурхно К.А. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований, неодружений, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.10.2018 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами суду в рамках розгляду даного кримінального провадження дію цього запобіжного заходу було продовжено по 16.08.2019 включно. Підозрюваного ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України було затримано 09.10.2019.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судових експертизи у загальному розмірі складають 4290 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.10.2018 та 11.09.2018 на тимчасово вилучене майно: частину від викраденої ліфтової котушки та знаряддя для злочину (три викрутки, розвідний ключ, ключ гайковий потрійний, ніж розкладний, замок навісний, зв`язка ключів, відмичка в кількості 7 штук), чотири автомобільних колеса - диск чорний сталевий з покришками, та окремо покришку, ліфтову котушку - накладено арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арештів майна.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 серпня 2019 року у місті Рубіжне Луганської області між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Левченко Інною Миколаївною та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Шурхна Кирила Анатолійовича.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.11.2015 у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши, йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 09.10.2018 по дату набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчих суддів Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.10.2018 та 11.09.2018 на тимчасово вилучене майно: частину від викраденої ліфтової котушки та знаряддя для злочину (три викрутки, розвідний ключ, ключ гайковий потрійний, ніж розкладний, замок навісний, зв`язка ключів, відмичка в кількості 7 штук), чотири автомобільних колеса - диск чорний сталевий з покришками, та окремо покришку, ліфтову котушку - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази:

-велосипед марки «Winner» сріблястого кольору, який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній;

-чотири металеві автомобільні диски R-15 дюймів та п`ять пневматичних покришок до них, які повернуті власнику - залишити ОСОБА_5 ;

-ліфтову гальмівну котушку, частину гальмівної котушки, які передано на відповідне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 . - залишити власнику КП «БТІ» Рубіжанської міської ради;

-три викрутки, розвідний ключ, ключ гайковий потрійний, ніж розкладний, замок навісний, зв`язки ключів, відмички в кількості 7 шт., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-диск із відеозаписом до протоколу огляду від 09.10.2018 та диск із відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.11.2018 - які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку,в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська