Вирок № 83473148, 05.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/902/19 Провадження № 1-кп/414/224/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Леця Ю.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019130460000142 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Верхня Дуванка Сватівського району Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої: 1) 23 листопада 1987 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 3 ст.140 КК України /1960р./ до 3 років позбавлення волі, звільнена 22 березня 1990 року за постановою Мелітопольського міського суду Запорізькоїобласті згідно ст. 53 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 5 місяців 3 дня; 2) 19 листопада 1991 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України /1960 р./ до 4 років позбавлення волі с конфіскацією майна, звільнена 26 вересня 1997 року за постановою Збаражського районного суду Тернопільської області за ст. 1 п «Б» Закону України від 26 червня 1997 року; 3) 26 лютого 1999 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ст.. 45 КК України /1960 р./ до 5 років позбавлення волі, з умовним звільненням терміном на 2 роки; 4) 27 листопада 2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст.ст. 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 15 грудня 2006 року по відбуттю строку покарання; 5) 29 квітня 2010 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 6) 29 листопада 2010 року тим же судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, даних про звільнення немає; 7) 12 березня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 8) 21 лютого 2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік (в силу ст. 89 КК України судимість погашена), проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Обвинувачена ОСОБА_1 13 березня 2019 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, прийшла до приміщення центральної аптеки № 49, розташованої за адресою: вул. Шевченко, 10, м. Кремінна Луганської області, де біля ганку аптеки зустріла раніше незнайомого ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачена, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка близьким, заволоділа мобільним телефоном «Lenovo А516», в корпусі чорного кольору, імеі 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого з місця події зникла.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяний матеріальний збиток у розмірі 1 033 грн. 33 коп. В ході досудового розслідування викрадене майно повернуто потерпілому, тому цивільний позов не заявлено.

2. Обвинувачена ОСОБА_1 того ж дня, приблизно о 10 годині 10 хвилин, підійшла до автобусної зупинки, розташованої біля магазину «Міні Макс» за адресою: вул. Титова, м. Кремінна Луганської області, де зустріла раніше незнайомого їй ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачена, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку близьким, заволоділа «Samsung GT-S 58030 і», в корпусі білого кольору, імеі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , після чого з місця події зникла.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяний матеріальний збиток у розмірі 283 грн. 33 коп.В ході досудового розслідування викрадене майно повернуто потерпілому, тому цивільний позов не заявлено.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала і суду підтвердила обґрунтованість пред`явленого до неї обвинувачення.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, в заяві на ім`я суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, претензій до обвинуваченої не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких нею не оспорюються, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_1 по першому та другому епізодам за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинила два умисних корисливих злочини середньої тяжкості через 9 днів після звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за попереднім вироком, має сім непогашених судимостей, шість яких за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, вдев`яте притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить визнання нею своєї вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 цього Кодексу, є рецидив злочинів за ст. 309 КК України.

З урахуванням усіх цих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги наявність схильності обвинуваченої до протиправної поведінки та небажання ставати на шлях виправлення, про що свідчить наявність семи непогашених судимостей за вчинення умисних кримінальних правопорушень, вчинення нових умисних корисливих злочинів через короткий проміжок часу після спливу іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства. Призначення інших видів покарань, а також призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд вважає недоцільним, що не буде відповідати меті покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз №19/113/9-1/327-48е від 13 березня 2019 року в розмірі 572 грн. та №19/113/9-1/328-49е від 20 березня 2019 року в розмірі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування її вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня її прибуття до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №19/113/9-1/327-48е від 13 березня 2019 року в розмірі 572 грн. та №19/113/9-1/328-49е від 20 березня 2019 року в розмірі 572 грн., а всього стягнути 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази:

- мобільний телефон «Lenovo А516» імеі 1) НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон «Samsung GT-S 58030 і» імеі НОМЕР_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов