Ухвала суду № 83472083, 06.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/99/19

Провадження № 1-кс/591/3569/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д`ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Приходченко О.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг у м. Суми,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018200000000228, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України за фактомпривласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Суми-Сервіс-Буд» за попередньою змовою з службовими особами УКБДГ Сумської міської ради під час виконання робіт із реконструкції фонтану в дитячому парку «Казка».

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами.

Всупереч п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим ані клопотанням ані доданими до нього матеріалами не підтверджено та не обгрунтовано, що для кримінального провадження, яке ним розслідується, мають значення відомості щодо ТОВ «ТЕЛНЕТ», враховуючи в тому числі предмет розслідування.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Приходченко О.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг у м. Суми відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов