Рішення № 83470869, 05.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.08.2019

Справа № 320/2964/19

2/320/2118/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу згідно розписки від 26.10.2018 року у розмірі 26713,87 гривень, що еквівалентно 1000 доларів США за курсом НБУ.

Позов обґрунтований тим, що відповідачка взяла у борг у позивачки 1000 доларів США і зобов`язалася повернути даний борг у строк до 29.03.2019 року. У розписці строк повернення грошових коштів не було зазначено, однак в усній формі позивачка вказує, що вони обумовили строк повернення грошових коштів до 29.03.2019 року. Однак до теперішнього часу відповідачка у справі борг не повернула. На неодноразові усні звернення про повернення боргу відповідачка повідомляла, що у неї немає грошових коштів, а потім стала її уникати та не відповідає на телефонні дзвінки. На час звернення позивачки до суду сума боргу у відповідності до курсу купівлі-продажу долара США до гривні України по офіційному курсу НБУ еквівалентна 26713,87 гривень (1000 доларів США х 26,713872=26713,87), яку позивачка просить стягнути з відповідачки.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином особисто, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 26 жовтня 2018 року написала розписку про те, що взяла у борг 1000 доларів США, які зобов`язалася повернути (а.с.7).

З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що отримані кошти відповідачка повинна була повернути до 29.03.2019 року, однак до теперішнього часу не повернула, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядок, що встановлені договором.

На час звернення позивачки до суду сума боргу у відповідності до курсу купівлі-продажу долара США до гривні України по офіційному курсу НБУ еквівалентна 26713,87 гривень (1000 доларів США х 26,713872=26713,87), що також підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою про курс валюти від 15.04.2019 року (а.с.8).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає цілком законними та обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 , а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,4 гривень (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу згідно розписки від 26.10.2018 року у розмірі 26713 (двадцять шість тисяч сімсот тринадцять) гривень 87 копійок, що еквівалентно 1000 (одній тисячі) доларів США, а також судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 12.11.1996 року), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.В.Юрлагіна