Ухвала суду № 83470547, 05.08.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/929/18

05.08.2019

1-кс/328/943/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Токмак клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Качанюка О.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000372 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Качанюка О.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018080350000372 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому слідчий просить винести ухвалу про проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи за напрямком транспортно-трасологічні дослідження та дослідження механізму та обставин ДТП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, у місті Токмаку Запорізької області, в районі Т-подібного перехрестя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги вулиці Лівобережної на головну дорогу вулиці Володимирської, виконуючи маневр повороту наліво, скоїв зіткнення з мотоциклом «Suzuki Bandit (GSF1200)», без реєстраційних номерів, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі праворуч від вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-дата, час та місце пригоди: 11.04.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин, місто Токмак, Запорізька область, Т-подібне перехрестя головної дороги вулиці Володимирської з другорядною дорогою вулиці Лівобережною;

-світлий час доби;

-погода ясна, без опадів;

-проїзна частина вулиці Володимирської призначена для двох напрямків руху, загальною шириною 7,7 м, пряма, асфальтобетонна, повздовжній профіль дороги в місці зіткнення горизонтальний;

-проїзна частина вул. Лівобережної загальною шириною 5,8 м, ґрунтова, при під`їзді до перехрестя асфальтобетонна;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте, без вибоїн та пошкоджень;

-праворуч та ліворуч від проїзної частини вул. Володимирської за напрямком руху мотоциклу «Suzuki Bandit (GSF1200)» у бік центру м. Токмака, розташоване трав`яне узбіччя шириною 5,5 м з правого боку та шириною 10 м з лівого боку;

-ліворуч від проїзної частини, за напрямком руху мотоциклу «Suzuki Bandit (GSF1200)», перед Т-подібним перехрестям з вул. Лівобережною, розташована електрична опора №32;

-місце пригоди розташоване у зоні дії дорожнього знаку 5.45;

-на головній дорозі вул. Володимирської нанесена дорожня розмітка 1.5, перед перехрестям 1.1;

-завантаженість автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 - водій та один дорослий пасажир, без вантажу;

-завантаженість мотоциклу «Suzuki Bandit (GSF1200)», без реєстраційних номерів - водій, без пасажирів, без вантажу;

-всі вищевказані транспортні засоби технічно справні;

-місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 з мотоциклом «Suzuki Bandit (GSF1200)», без реєстраційних номерів знаходиться на відстані 17,2 м від електроопори по ходу руху у напрямку центра м. Токмака та на відстані 3,9 м, від правого краю проїзної частини вул. Володимирської;

-згідно показів потерпілого ОСОБА_2 , він керував мотоциклом «Suzuki Bandit (GSF 1200)», без реєстраційних номерів та здійснював рух по головній дорозі вул. Володимирської в м. Токмаку, від зупинки транспорту «7 школа» до центру м. Токмака. Швидкість руху складала близько 50 км/год, з увімкненим світлом передньої фари, швидкість руху була постійною. Рухався прямолінійно, на відстані 4,3 м до лівого краю проїзної частини. Попереду зліва на Т-подібному перехресті з другорядною дорогою вул. Лівобережної, у статичному положенні передньою частиною до вул. Володимирської знаходився автомобіль «ВАЗ 2106». Коли він здійснював прямолінійний рух та був в безпосередній близькості до перехрестя, помітив, як водій автомобіля «ВАЗ 2106» відновив рух та почав виїжджати на проїзну частину вул. Володимирської, при цьому автомобіль «ВАЗ 2106» рухався з прискоренням вперед та вліво відносно свого руху (виконуючи маневр повороту наліво). ОСОБА_2 застосувати гальмування не встиг, проте не виключає факту, що міг повернути кермо мотоциклу уліво, намагаючись уникнути зіткнення. Автомобіль «ВАЗ 2106» перед початком руху стояв наступним чином: на відстані 0,65 м, від вісі правого переднього правого колеса до краю перехрещуваної проїзної частини (лінії перетину другорядної дороги з головною), правою групою коліс до правого краю проїзної частини вул. Лівобережної на відстані: від переднього колеса - 2,9 м, від заднього - 2,35 м. Довжина траекторії руху автомобіля «ВАЗ 2106» від місця початку руху до місця зіткнення з мотоциклом складає 12,2 м, (промірювалась по вісі переднього правого колеса). З моменту початку руху автомобілем «ВАЗ 2106» до моменту зіткнення минає час: Т1 - 2,2 сек, Т2 - 2,2 сек, Т3 - 2,0 сек. З місця водія автомобіля «ВАЗ 2106» видимість мотоцикла в тому положенні, в якому перебував автомобіль «ВАЗ 2106» перед початком руху жодним чином не обмежена та складає більше 300 м;

-згідно показів свідка ОСОБА_3 , він знаходився в якості пасажира в автомобілі «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед виїздом на головну дорогу вул. Володимирської автомобіль повністю зупинився на відстані 2,4 м від умовної лінії перехрестя з вул. Володимирською, відстань від правих коліс до електричної опори № 32 складала: від переднього колеса - 4,0 м, від заднього - 3,75 м. З робочого місця водія автомобіля, при такому його розташуванні, максимальна відстань з якої видно мотоцикл, при розміщенні останнього на відстані 3,9 м від правого краю проїзної частини (на рівні з розташуванням місця зіткнення транспортних засобів) та умовному русі прямолінійно складає 52,0 м. З моменту початку руху до моменту зіткнення, автомобіль долає 16,1 м за час: Т.1 = 7,2 сек., Т.2 = 7,2 сек., Т.3 = 7,6 сек. Автомобіль рухався рівномірно, від моменту початку руху до розділювальної осьової смуги, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків вул. Володимирської долає 8,6 м, після чого вирівнявся та рухався ще 7,5 м прямолінійно. Розташування на проїзній частині мотоцикла «Suzuki Bandit (GSF1200)», без реєстраційних номерів до зіткнення та швидкість його руху вказати не зміг;

-згідно показів водія ОСОБА_1 він керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед виїздом на головну дорогу вул. Володимирської автомобіль повністю зупинився на відстані 1,8 м від умовної лінії перехрестя з вул. Володимирською, відстань від правих коліс до електричної опори № 32 склала: від переднього колеса - 3,6 м, від заднього 3,8 м. З робочого місця водія автомобіля, при такому його розташуванні, максимальна відстань з якої видно мотоцикл, при розміщенні останнього на відстані 3,9 м від правого краю проїзної частини (на рівні з розташуванням місця зіткнення транспортних засобів) та умовному русі прямолінійно складає 127,0 м. З моменту початку руху до моменту зіткнення, автомобіль подолав 15,7 м, за час: Т.1 = 6,4 сек., Т.2 = 7,2 сек., Т.3 = 6,4 сек. Автомобіль рухався рівномірно, від моменту початку руху до розділювальної осьової смуги, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків вул. Володимирської долає 9,2 м, після чого вирівнявся та рухався ще 6,5 м прямолінійно. Розташування на проїзній частині мотоцикла «Suzuki Bandit (GSF1200)», без реєстраційних номерів до зіткнення та швидкість його руху вказати не зміг;

-до зіткнення ні водій автомобіля «ВАЗ 2106», ні водій мотоциклу «Suzuki Bandit (GSF1200)гальмування не застосовували;

-у випадку, якщо водій ОСОБА_1 зупинив би автомобіль «ВАЗ 2106» перед краєм перехрещуваної проїзної частини, видимість дороги вул. Володимировської, як вправо так і вліво для нього нічим не обмежена та складає більше 300 м, видимість мотоцикла, який наближався справа також нічим не обмежена і складає більше 300 м, незалежно від розташування останнього відносно ширини проїзної частини;

-Видимість елементів дороги для водія мотоциклу «Suzuki Bandit (GSF1200)» складає більше 300 м;

-небезпека для руху водієві мотоциклу «Suzuki Bandit (GSF1200)» ОСОБА_2 настає з моменту початку руху автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-інші вихідні дані містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий Качанюк О.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, його неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що у Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018080350000372 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що 11 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, у місті Токмаку Запорізької області, в районі Т-подібного перехрестя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги вулиці Лівобережної на головну дорогу вулиці Володимирської, виконуючи маневр повороту наліво, скоїв зіткнення з мотоциклом «Suzuki Bandit (GSF1200)», без реєстраційних номерів, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі праворуч від вказаного автомобіля.

На теперішній час, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенісудової комплексної інженерно-транспортної експертизи за напрямком транспортно-трасологічні дослідження та дослідження механізму та обставин ДТП.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Визначаючи експерта (експертну установу), слідчий суддя виходить з вимог ст.7 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним для проведення залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України та призначити по кримінальному провадженню експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Качанюка Олега Миколайовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000372 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Доручити провести судову комплексну інженерно-транспортну експертизу за напрямком транспортно-трасологічні дослідження та дослідження механізму та обставин ДТП, експертам Харківського-науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України,розташованого за адресою: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка була швидкість руху мотоциклу «Suzuki Bandit (GSF1200)» з урахуванням слідової інформації, кінцевого розташування транспортних засобів та утворених пошкоджень.

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів ?

Копію ухвали направити до Харківського-науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Висновок експерта оформити українською мовою, після проведення експертизи видати висновок експерта та об`єкти дослідження слідчому СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Качанюку О.М. або уповноваженій особі, за довіреністю слідчого або начальника слідчого відділення Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя