Рішення № 8346946, 11.03.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №2-35/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участю прокурора – Дяченко Д.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави – ВАТ «Державний ОСОБА_2 банк України» в особі філії – Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7555,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року Прокурор Снігурівського району Миколаївської області звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 27 березня 2008 року між ВАТ «Державний ОСОБА_2 банк України» в особі філії – Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 (далі – ОСОБА_2) та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за №171, відповідно до якого перший надав кредит в сумі 10000 грн., а ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит протягом 36 місяців та сплатити 21% річних. В забезпечення виконання зобов’язань по договору, з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 того ж дня були укладені договори поруки, відповідно до яких ті взяли на себе обов’язок відповідати перед банком в солідарному порядку по зобов’язанням відповідача ОСОБА_3, який умови договору не виконує, до даного часу заборгованість по кредиту та відсотки по ньому не сплатив, а тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 6388,86 грн. – основного боргу, 686,01 грн. – відсотків за користування кредитом, 70,20 грн. – пені та 25 грн. – за супроводження кредиту, а всього – 7170,07 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» позов підтримали. Позовні вимоги збільшили та просять стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 7555,92 грн.

Відповідачі до суду не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

27 березня 2008 року між ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №171, згідно з яким ОСОБА_2 надав останньому кредит у розмірі 10000 грн., строком на 36 місяців. Відповідно до умов кредитного договору за використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 21% річних.

В забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору були укладені: договори поруки від 27 березня 2008 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до умов яких, ті взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором №171 від 27 березня 2008 року.

З 01 травня 2009 року відповідач ОСОБА_3 своїх зобов’язань перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує і станом на 21 січня 2010 року має заборгованість в сумі 7555,92 грн., з яких – 6388,86 грн. – основного боргу, 983,06 грн. – відсотків за користування кредитом, 144 грн. – пені та 40 грн. – комісійної винагороди, що стверджується довідкою Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 від 20.01.2010 року за №04-21/24-02.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 541, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави – ВАТ «Державний ОСОБА_2 банк України» в особі філії – Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовільнити повністю.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ОСОБА_2 банк України" (р/р НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 02763216 МФО 386144) – 7555 (сім тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 92 коп. заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку та з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави – судовий збір по 25 (двадцять п’ять) грн. 19 коп., з кожного.

Копію рішення направити відповідачам.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, після чого апеляційна скарга – протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд.

Суддя: