Рішення № 8346920, 23.02.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№ 2-112\2010року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 лютого 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК І Миколаївобленерго І до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення розміру відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2009 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення розміру відшкодування збитків у сумі 4329грн.31коп., завданих без обліковим споживання електроенергії за місцем проживання шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми позову від спричиненої шкоди за наявних фактичних договірних відносин, здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і формули 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за періоди з 23 липня 2008 року по 23 січня 2009 року та з 23 січня по 03 вересня 2009 року згідно двох актів про без облікове споживання.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, стверджуючи про облаштування безоблікового споживання діями інших осіб. При цьому вказала на погодження розміру збитків по акту від 23.01.2009 року та відсутність об»єктивних причин не виконання зобов»язань по договору реструктуризації, який заключила 28 січня 2009 року строком на 12 місяців.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився. Згідно поданої заяви просив справу слухати у його відсутність з урахуванням представлених ним доказів про фактичне не проживання за адресою реєстрації лицьового рахунку на його ім»я.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 документально посвідчено за ОСОБА_1 Фактична належність помешкання встановлена за відповідачкою ОСОБА_2 (Зелюкіною – зміна прізвища видачею паспорта ЕР 352931 06 травня 2009 року) О.В., яка проживає у квартирі з 2000 року на підставі договору купівлі-продажу об»єкту нерухомості, який укладено з власником без дотримання вимог чинного законодавства щодо форми договору і його нотаріального посвідчення, однак за плати вартості і прийняття квартири у користування. Наведене підтверджується даними реєстрації ОСОБА_1 по вул.Ордженікідзе,22 в с.Кобзарці з 11 листопада 2002 року за паспортом ЕО 171092, виданим 18 липня 1996 року Снігурівським РВ УМВС. (а.с.40), а також довідкою Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району від 11 лютого 2010 року за вих.№32 про дані реєстрації і місце фактичного проживання ОСОБА_2

Таким чином, споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 за фактичними договірними відносинами з 2000 року.

23 січня 2009 року за місцем фактичного проживання відповідачки ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, за її особистої присутності, внаслідок проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення встановлено без облікове споживання шляхом підключення до мережі ЕПО без приладу обліку підсобного приміщення. Завдана шкода склала 1431грн.85коп. Вказане підтверджується представленим актом №Я-8480, датованим 23 січня 2009 року (а.с.6), розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн (а.с.7), проведеним на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - протокол №76 від 26 січня 2009 року (а.с.7-зворот).

28 січня 2009 року ОСОБА_2 укладено з представником позивача договір про реструктуризацію заборгованості по вищенаведеному акту про порушення терміном на 12 місяців, за яким фактичний розмір виплати склав – 458грн.24коп.(а.с.7,8). Сторони не оспорювали закінчення строку дії договору, його невиконання стороною відповідачки і неповідомлення нею ж про неможливість виплати за відсутності матеріального забезпечення. Тому суд приймає розміром невідшкодованої шкоди на час розгляду справи у суді – 973грн.61коп.

Крім того, 03 вересня 2009 року повторно за місцем фактичного проживання відповідачки ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, за її особистої присутності, внаслідок проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення встановлено без облікове споживання шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживачки поза засобом обліку. На місці події було виявлено та вилучено дріт під напругою, під»єднаний до ЕПО через підсобну будівлю, прокладений до багатоквартирного будинку і такий, що заходить у квартиру відповідачки через балкон. Вказане підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 та представленим актом №Я-8594, датованим 03 вересня 2009 року (а.с.9). Завдану шкоду обраховано у сумі 3355грн.70коп., виходячи з розрахунку на а.с.10, проведеного на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - протокол №106 від 01 жовтня 2009 року (а.с.12), з застосуванням формули 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" по потужності самовільного підключення – 8.36 кВт.г. за період з дня попередньої перевірки - 23 січня 2009 року.

Відповідачка допустила без облікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”.

Однак, як вбачається з представленого договору про користування електроенергією від 28 квітня 2004 року (копія на а.с.27), який є чинним, за адресою відповідачки на лицьовий рахунок, за яким вона провадить оплату обліково спожитої електроенергії, позивач зобов»язався надійно постачати електричну енергію відповідно до потужності електроустановок споживача згідно з технічними характеристиками його електричної мережі – 1.0.

Згідно п.2.7 вищеозначеної Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.2.1 цієї Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача), та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою 2.10 відповідно до потужності електроустановок споживача.

За вказаного, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії (матеріальні збитки) становлять відповідно 1784 кВт і 382грн.74коп.

У добровільному порядку відповідачкою ОСОБА_2 відшкодування до повного розміру не провадиться.

Таким чином, між сторонами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії Снігурівського району та ОСОБА_2 мають місце договірні відносини.

Знайшов підтвердження факт спричинення шкоди неправомірними діями відповідачки підприємству позивача, тому позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання в частині доведеного розміру.

Суд не приймає заперечень відповідачки щодо недопущення безоблікового споживання з вказівкою на те, що протиправні дії підключення могли бути вчиненими попередньо бувшим чоловіком. На зворот вважає, що такі показання дані з метою ухилення від цивільної відповідальності, постільки вона є споживачем електроенергії і як сама стверджувала проживає у квартирі без чоловіка понад два роки. Аналіз платежів за спожиту електроенергію за лицьовим рахунком на а.с.13 свідчить про мізерний рівень оплати, який не відповідає звичайному енергозабезпеченню потреб сім»ї відповідачки, з якою проживає малолітня дитина.

Крім того, в ході судового розгляду не знайшли обґрунтування вимоги позивача до ОСОБА_1, який є абонентом енергопостачальної компанії за адресою виявлення порушень Правил користування електроенергією для населення формально з 2000 року, тому позовні вимоги щодо нього суд залишає без задоволення.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.20,42,48 І Правил користування електричною енергією для населення І .

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК І Миколаївобленерго І на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування завданих збитків та заборгованості платежів - 1356грн.35коп.

Стягнути на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) – р\рахунок 261004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 171грн.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ