Ухвала суду № 83468322, 06.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року м. Київ № 640/14560/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву

ТОВ «Міжнародно-діловий центр» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Державної архітектурно-будівельної інспекції Українипро визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» (код ЄДР 32531945) звернулося до суду із позовом до: Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) - далі Департамент, Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Департаменту щодо надання ТОВ «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (код ЄДР 36197651) дозволу на виконання будівельних робіт № КВ 112182780906 від 05.10.2018;

зобов`язати Департамент анулювати вказаний дозвіл;

визнати протиправною бездіяльність ДАБІ, Департаменту щодо невжиття заходів архітектурно-будівельного контролю до ТОВ «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (код ЄДР 36197651) на Об`єкті «Реконструкція з надбудовою нежилого будинку № 26 /4-б по бульвару Тараса Шевченка у місті Києві під медичний центр»;

зобов`язати ДАБІ, Департамент вжити заходи державного архітектурно-будівельного контролю шляхом проведення позапланової перевірки ТОВ «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (код ЄДР 36197651) на Об`єкті «Реконструкція з надбудовою нежилого будинку № 26/4-б по бульвару Тараса Шевченка у місті Києві під медичний центр».

Позов зареєстрований 02.08.2019.

Заявник зазначає, що є власником земельної ділянки за адресом м. Київ, бул . Т. Шевченка, 28-30 на якій знаходиться нерухоме майно позивача, а саме: готельно-офісний комплекс з житловими апартаментами (готель «Хілтон Київ»). На суміжній ділянці ТОВ «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» здійснює реконструкцію вищезгаданого Об`єкта. Реконструкція здійснюється на підставі вищезгаданого дозволу, який виданий на підставі проектної документації, яка розроблена на підставі наданих ТОВ «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» Містобудівних умов та обмежень від 09.06.2017 № 1033/17/012/009-17, які не відповідають вимогам, встановленим Порядком, затвердженим наказом Мінрегіонбуду від 07.07.2011 № 109: містобудівні умови та обмеження підписані не уповноваженою особою (заступником керівника), наказ директора Департаменту про надання заступнику права підпису не зареєстрований в ГУ юстиції в місті Києві; містобудівні умови та обмеження не містять показника (числового значення) граничнодопустимої висоти будівлі, відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови, меж земельної ділянки та максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки. Проектна документація на об`єкт розроблена без дотримання вимог законодавства у сфері містобудування, діючих будівельних норм, державних стандартів і правил. Враховуючи розміщення впритул до об`єкту позивача та підвищену щільність забудови, запропонований Об`єкт (медичний центр) неможливо розмістити, не порушуючи ДБН В.2.2-10-2001. Відтак, враховуючи перешкоди та неподобства, що створює вищезгадане товариство позивачу та Шевченківській РДА внаслідок виконання робіт на вищезгаданому Об`єкті, створення загрози для життя та здоров`я людей, погіршення освітлення прилеглих будинків, збільшення рівня шуму, навантаження на проїзджу частину прибудинкової території, порушення норм пожежної безпеки та інших недоліків у діяльності ТОВ «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», відсутність результатів звернень позивача до відповідачів щодо проведення перевірок, їх бездіяльність в контексті наведених позивачем доводів, фактичне завершення виконання робіт вказаним товариством та ймовірне в найближчий час прийняття Об`єкта в експлуатацію позивач просить вжити заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене у позові, позивач просить його задовольнити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У даному випадку позивач просить визнати протиправними дії Департаменту щодо надання ТОВ «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (код ЄДР 36197651) дозволу на виконання будівельних робіт № КВ 112182780906 від 05.10.2018. Інформація про видачу цього дозволу розміщена на веб-сайті ДАБІ. Водночас, до позову надано і лист Департаменту від 08.11.2018 № 055-14867 про надання позивачу містобудівних умов та обмежень.

Тобто, позов заявлений відносно подій, які відбулися 05.10.2018 (дата видачі дозволу), що перевищує вказаний шестимісячний строк звернення до суду. При цьому, до позову не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для подання вищезгаданої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві. Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У даному випадку позивач посилається на те, що звертався до відповідачів з приводу врегулювання ситуації, що сталася. Водночас, крім власне фотокопій листів, позивачем не надано доказів надіслання вказаних листів до відповідачів (квитанції) чи вручення (штамп вхідної кореспонденції). У той же час, вказані докази є визначальними для встановлення обставин звернення та можливого ненадання відповіді на ці звернення чи розгляд їх з порушенням строків, а також для співставлення змісту звернення та наданої на нього відповіді. Наведене є недоліком позову, який слід усунути.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

2) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: докази надіслання відповідачам звернень позивача чи їх вручення відповідачам.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін