Ухвала суду № 83467664, 28.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

справа № 359/4548/19

провадження № 1-КС/359/1494/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддяБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участюслідчого ОСОБА_3 розглянувши усудовому засіданнів приміщеннісуду клопотанняслідчого про надання дозволу на проведення обшуку з метою огляду

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку з метою огляду.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110100000312 від 12.02.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільського ВИ ГУНП в Київській області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.02.2019 року до її приватної власності, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно увійшли ОСОБА_5 з двома невстановленими особами, та самоправно змінили замки вхідних дверей до території домоволодіння та будинку.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі Акта про реалізацію предмет іпотеки (лот реалізованого майна 321466) приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_7 від 25.01.2019 року посвідчено те, що гр. ОСОБА_8 належить на праві власності майно, що складається з: земельної ділянки з поліпшеними умовами, площею 0.2344 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район с. Іванків за кадастровим номером 3220884001:01:004:0010, що раніше належало боржнику ОСОБА_4 .

Допитувана в якості потерпілої особи, гр. ОСОБА_4 повідомила що вищевказану ділянку вона оформила під залог, так як взяла кредит в ПАТ «Укрсоцбанк» в 2007 році на суму 37500 доларів США. В 2013 році, сума

заборгованості становила 90000 гривень. 24.06.2016 року представник ПАТ «Укросбанк» звернувся до Дарницького районного суду в м. Києві цивільним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту № 405/126/07-1 від 10.10.2007, але враховуючи нез`явлення представника позивача, суд виніс рішення про залишення справи без розгляду. В подальшому, після ліквідації банку ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 телефонували представники колекторських організацій з вимогою сплатити борг по кредитному зобов`язанню але останніх кілька років ніхто не турбував, крім того жодних повідомлень з приводу врегулювання спору в передбаченні законом порядок не надходило.

В подальшому встановлено, що державне підприємство «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), правонаступником якого є Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (код ЄДРПОУ 41037901) реалізувало предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме: земельну ділянку а адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків за кадастровим номером 3220884001:01:004:0010, що раніше належало боржнику ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 30.11.2018 року за суму 747 120.00 грн.

Крім того повідомлення ДП «СЕТАМ», що надійшло потерпілій про проведення торгів, які відбулися, датоване уже після їх проведення, що свідчить про істотні порушення.

Ураховуючи вищевикладене, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220884001:01:004:0010, розташована за адресою: АДРЕСА_1 з усім на ній житловими та нежитловими побудовами у даному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, з метою проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 3220884001:01:004:0010 належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого,дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

04.02.2019 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 самовільно всупереч встановленому законом порядку здійснили заміну замків. Дана обставина підтверджується витягом з ЄРДР від 12.02.2019 , правова кваліфікація правопорушення ст.356 КК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтва № НОМЕР_1 земельна ділянка з кадастровим номером 3220884001:01:004:0010 площею 0,2344 га, що знаходиться в с.Іванків Бориспільського району Київської області належить ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ч.4 ст.235 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не було доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, не зазначено які саме відшукувані речі, знаходяться у зазначеному клопотанні житлі.

Крім того, чинним КПК взагалі не передбачено постановлення ухвал про надання дозволу на проведення обшуку з метою огляду.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234-236, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку з метою огляду залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1