Ухвала суду № 83467272, 06.08.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2024/16-ц

Номер провадження №2-др/351/5/19

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятин справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист права власності у спосіб визнання незаконним і скасування рішень Снятинської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява адвоката Гірчак Наталії Аліківни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист права власності у спосіб визнання незаконним і скасування рішень Снятинської міської ради.

На підставі ч.3 ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Снятинського районного суду Івано-Франківської області у справі про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист права власності у спосіб визнання незаконним і скасування рішень Снятинської міської ради визначено суддю Снятинського районного суду Собко В.М.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі.

Однак, встановлено, що рішення у даній справі ухвалено іншим складом суду.

Враховуючи наведене, суддя Собко В.М. не може брати участі в розгляді даної справи і підлягаю самовідводу.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити самовідвід судді Собка Василя Мар`яновича у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист права власності у спосіб визнання незаконним і скасування рішень Снятинської міської ради.

Справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист права власності у спосіб визнання незаконним і скасування рішень Снятинської міської ради – передати до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для повторного розподілу між суддями Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.