Ухвала суду № 83467102, 05.08.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №596/1123/19

05 серпня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Квятковський Дмитро Васильович про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 жовтня 2018 року та заява про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 66575 доларів США заборгованості за договором позики від 20 жовтня 2018 року.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що із загальних джерел позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 являється засновником та керівником приватного агропромислового підприємства «Збаразьке». Відповідач має можливість відчужити ПАП «Збаразьке», що призведе до невиконання грошового зобов`язання за договором позики, укладеного між позивачем та відповідачем 20 жовтня 2018 року. В зв`язку з цим вважає, що виникла необхідність у накладенні арешту на підприємство та на все належне йому нерухоме та рухоме майно, а також на банківські рахунки підприємства, що забезпечить належне виконання відповідачем зобов`язання за договором позики від 20 жовтня 2018 року. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ПАП «Збаразьке», засновник і керівник якого ОСОБА_2 , та на все належне ПАП Збаразьке» нерухоме та рухоме майно, банківські рахунки, що належать ПАП «Збаразьке», а також до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо ПАП «Збаразьке».

Відповідно до положень ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.2 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб)або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Подана суду заява про забезпечення позову та додатки до неї не містять доказів щодо необхідності вжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову. Позивач не обґрунтував необхідність накладення арешту безпосередньо на все нерухоме та рухоме майно та банківські рахунки ПАП «Збаразьке», учасниками/бенефіціарами якого, згідно представленого позивачем витягу з сайту https://youcontrol.com.ua/, є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є керівниками ПАП «Збаразьке».

При застосуванні заходів забезпечення позову суддею враховується, що вжиті судом заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність. Тому, вирішуючи питання про забезпечення позову, слід брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків.

Також вважаю, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами частини дев`ятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Квятковський Дмитро Васильович про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена 05 серпня 2019 року.

Суддя І.В. Круль