Рішення № 8346710, 01.03.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Справа №2-509/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Літвіненко Т.Я.

при секретарі – Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

10.02.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.1991р. між нею та відповідачем у Чаусівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу вони придбали будинок №10 по вул. Центральній в с. Мічуріно Первомайського району Миколаївської області. На теперішній час вони з відповідачем розлучаються та бажають розділити спільне майно, однак у добровільному порядку вирішити це питання не можливо. Оскільки вказаний будинок належить їм на праві спільної сумісної власності, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного будинку.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити та не стягувати з відповідача судові витрати, понесені нею.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти того, що б за позивачкою було визнане право власності на ? частину будинку №10 по вул. Центральній в с. Мічуріно Первомайського району Миколаївської області.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підставі статей 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

20 серпня 1991 року у Чаусівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області (а.с. 4) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З довідки Первомайського МБТІ від 5.11.2009р. вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстрований на праві особистої власності будинок №10 по вул. Центральній в с. Мічуріно Первомайського району Миколаївської області (а.с.6).

Таким чином, вказаний будинок був придбаний сторонами під час шлюбу, отже на підставі ст. 60 СК України, він належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та в силу ст.. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка в такому випадку є рівними.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку №10 по вул. Центральній в с. Мічуріно Первомайського району Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Рішення вступило в законну силу __2007р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-2821/07р.

СУДДЯ:

Ў

Копія: Справа №2-91/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Літвіненко Т.Я.

при секретарі – Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісної власності подружжя, -

УСТАНОВИВ:

24.11.2006р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл сумісної власності подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2002р. у відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області між ними було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, 21.06.2002р.н., яка зараз проживає з нею. Шлюбні відносини між ними припинені, в суді на розгляді знаходиться позовні заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки. Під час шлюбу, 01.10.2003р. вони придбали квартиру АДРЕСА_1. В органах нотаріату та МБТІ всі правовстановлюючі документи на вказану квартиру були оформлені на ім’я відповідача. Просила суд поділити в рівних частках майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та просила визнати за нею та відповідачем право власності на вказану квартиру по 1/2частині за кожним.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, вказуючи, що він брав банківський кредит на купівлю квартири АДРЕСА_1, виплачував його, він є власником квартири, вказана квартира на праві особистої власності зареєстрована за ним, а також зазначив, що він не заперечує проти того, щоб позивачка з дитиною проживали в зазначеній квартирі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження, 19.04.2002р. у відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 120 (а.с.5).

Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_5, 21.06.2002р.н. (а.с.6).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2003р., ОСОБА_4 купив квартиру № 70, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 32, жилою площею 18,9кв.м., загальною площею 36,4кв.м. (а.с.10).

Як вбачається з витягу № 1872584 від 31.10.2003р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (вул. Леніна) в м. Первомайську Миколаївської області являється ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до інформаційної довідки Первомайського МБТІ № 11 від 11.01.2007р., квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Первомайського міськнотокругу від 31.10.2003р., реєстр. № 9143 (а.с.21).

Отже, вказана квартири придбана ОСОБА_4 за час шлюбу з ОСОБА_3

Згідно ст. 60 СК України, майно набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Відповідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 70 СК України в рівних частках.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд знаходить за необхідне стягнути з ОСОБА_4 219грн. державного збору на користь держави, а також стягнути в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки 51грн. витрат по оплаті державного збору, а також 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Розділити в рівних частках майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя Григорук - квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_3 по 1/2частині за кожним.

Стягнути з ОСОБА_4 219грн. державного збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 51грн. витрат по оплаті державного збору та 30грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 81грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Рішення вступило в законну силу 02.02.2007р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-91/07р.

СУДДЯ:

Ў

Копія: Справа №2-580/06р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2006р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Літвіненко Т.Я.

при секретарі – Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

28.02.2006р. ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4, мотивуючи тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 28.02.1998р. в Романобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Дітей від шлюбу вони не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через те, що відповідач постійно звинувачує її в подружній зраді, а також через відсутність взаєморозуміння та несумісності характерів, завдяки чому шлюбні відносини неодноразово припинялися. Під час спільного проживання на спільні кошти вони придбали квартиру АДРЕСА_4, яку було зареєстровано на ім’я відповідача, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського округу ОСОБА_9 18.01.2000р. реєстр № 36, та яка являється їхньою спільною власністю. Вирішити питання добровільно ОСОБА_8 відмовляється.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти визнання за кожним з них права власності на ? частину вище зазначеної квартири.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 28.02.1998р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

З довідки Первомайського МБТІ Миколаївської області, вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського округу ОСОБА_9 18.01.2000р. реєстр № 36 (а.с. 4), із договору купівлі-продажу вбачається, що гроші продавцю передав покупець ОСОБА_8 в присутності нотаріуса ОСОБА_9 (а.с. 5-6).

Отже позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі статей 60, 69, 70 СК України, відповідно до яких майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності та у випадку розподілі вказаного майна їх частки являється рівними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_7 30грн. 00коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (Отримувач: Державне підприємство «Судовий інформаційний центр». Код ЄДРПОУ: 30045370. Р/р 26001014180002. Банк: ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів. МФО банку: 325707).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис

Рішення вступає в законну силу 14.04.2006р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-580/06р.

Суддя:

Ў Ў

Копия: Дело №2-462/2004г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.05.2004г. Первомайский горрайонный суд Николаевской области

в составе: председательствующего судьи - Литвиненко Т.Я.

при секретаре - Ярославской С.Д.

с участием адвоката - ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайске гражданское дело по иску ОСОБА_11 к ОСОБА_12 о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

5.05.2004г. ОСОБА_11 обратился в суд с иском к ОСОБА_12 о разделе совместного имущества, мотивируя тем, что они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке с 1995г., который был расторгнут 20.02.04г. решением Первомайского городского суда Николаевской области. За время брака они приобрели следующее имущество: ковер искусственного волокна, стоимостью 140 грн., палас 2х3, стоимостью 120 грн., кровать деревянную раздвижную, стоимостью 200 грн., диван, стоимостью 150 грн., трюмо, стоимостью 150 грн., стол письменный, стоимостью 100 грн., стол гладильный, стоимостью 20 грн., стол кухонный, стоимостью 20 грн., прихожую, стоимостью 70 грн., шкаф кухонный, стоимостью 50 грн., стол пластиковый, стоимостью 30 грн., 4 стула, стоимостью 120 грн., электроплиту 2-х камфорная, стоимостью 20 грн., таганок газовый 2-х комфортный, стоимостью 50 грн., газовый болон, стоимостью 12 грн., журнальный стол, стоимостью 70 грн., утюг электрический, стоимостью 90 грн., бойлер «Аристон», стоимостью 720 грн, холодильник «Днепр», стоимостью 300 грн., холодильник «Донбасс», стоимостью 300 грн., телевизор «Славутич», стоимостью 100 грн., телевизор «Мультитрек», стоимостью 300 грн., видеомагнитофон «Фунай», стоимостью 60 грн., магнитофон 2-х кассетный «Нота», стоимостью 50 грн., усилитель «Вега», стоимостью 150 грн., колонки «Вега», стоимостью 100 грн., о разделе которого при расторжении брака вопрос не ставился. В настоящее время ответчица пользуется всем имуществом, и он не может распорядиться своей частью, которая принадлежит ему на праве собственности, добровольно разделить имущество ответчица отказывается.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил передать ему в натуре стол пластиковый, стоимостью 30 грн., 4 стула, стоимостью 120 грн., бойлер «Аристон», стоимостью 720 грн, холодильник «Днепр», стоимостью 300 грн., всего на сумму 1170 грн. Просил исключить из описи имущества палас 2х3, стоимостью 120 грн., кровать деревянную раздвижную, стоимостью 200 грн., диван, стоимостью 150 грн., стол письменный, стоимостью 100 грн., стол кухонный, стоимостью 20 грн., прихожую, стоимостью 70 грн., шкаф кухонный, стоимостью 50 грн., таганок газовый 2-х комфортный, стоимостью 50 грн., журнальный стол, стоимостью 70 грн., холодильник «Донбасс», стоимостью 300 грн., которое принадлежит матери ответчицы, и магнитофон 2-х кассетный «Нота», стоимостью 50 грн., усилитель «Вега», стоимостью 150 грн., колонки «Вега», стоимостью 100 грн., так как это было подарено ребенку.

Ответчица признала иск в полном объеме и не возражала против его удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 60, 69, 70 СК Украины, в соответствии с которыми имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, и в случае раздела указанного имущества их доли являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Руководствуясь ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ГПК Украины, суд –

РЕШИЛ:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить ОСОБА_11 стол пластиковый, стоимостью 30 грн., 4 стула, стоимостью 120 грн., бойлер «Аристон», стоимостью 720 грн, холодильник «Днепр», стоимостью 300 грн., всего на общую сумму 1170 грн., выделить ОСОБА_12 ковер искусственного волокна, стоимостью 140 грн., трюмо, стоимостью 150 грн., стол гладильный, стоимостью 20 грн., электроплиту 2-х камфорную, стоимостью 20 грн., газовый болон, стоимостью 12 грн., утюг электрический, стоимостью 90 грн., телевизор «Мультитрек», стоимостью 300 грн., видеомагнитофон «Фунай», стоимостью 60 грн., телевизор «Славутич», стоимостью 100 грн. на общую сумму 892 грн.

Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_12 139 грн. разницы в стоимости имущества.

Взыскать ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_11 51 грн. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляция в течение месяца в Апелляционный суд николаевской области через Первомайский горрайонный суд Николаевской области.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. СУДДЯ: