Рішення № 83467025, 05.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12158/17

Провадження № 2-а/344/122/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом Обласної клінічної лікарні

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування пункту рішення

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Обласна клінічна лікарня (надалі - також «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі - також «Відповідач»), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №791 від 17.11.2016 року в частині пункту 1.24 щодо затвердження суб`єкту господарювання ОСОБА_1 архітектурний тип тимчасової споруди, розташованої в ІІІ зоні площею 12,0 м2 на вул. Федьковича, 91 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №791 від 17.11.2016 року в частині пункту 1.24 щодо затвердження суб`єкту господарювання ОСОБА_1 архітектурний тип тимчасової споруди, розташованої в ІІІ зоні площею 12,0 м2 на вул . Федьковича, 91 є протиправними та такими, що підлягає скасуванню, оскільки його прийнято з порушенням вимог закону, та з порушенням прав Позивача як постійного землекористувача відповідної земельної ділянки.

Обґрунтовуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог представник Позивача в судовому засіданні покликався на те, що Обласною клінічною лікарнею, як постійним землекористувачем земельної ділянки по вул. Федьковича, 91 у м. Івано-Франківськ , не надався дозвіл на встановлення тимчасової споруди на вказаній земельній ділянці, а тому у Відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного в частині рішення.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем - Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, - подано заперечення на позов, в яких Відповідач покликається на те, що при винесенні оскаржуваного в частині рішення Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

В судовому засіданні представник Відповідача покликалася на те, що архітип тимчасової споруди сам по собі не є дозвільним документом на розміщення тимчасової споруди, а його затвердження рішенням виконавчого комітету не є підставою для її розміщення, а тому оскаржуване в частині рішення, на думку представника Відповідача, не порушує прав Позивача.

Третя особа - ОСОБА_1 , - в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. письмового відношення до заявлених позовних вимог від третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року (а.с.4) Обласна клінічна лікарня є постійним користувачем земельної ділянки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91 .

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.11.2016 року №791 «Про затвердження архітектурних типів тимчасових споруд в м. Івано-Франківську» затверджено суб`єкту господарювання ОСОБА_1 архітектурний тип тимчасової споруди, розташованої в ІІІ зоні площею 12,0 м2 на вул. Федьковича, 91 (пункту 1.24 рішення).

Вважаючи вищевказане рішення протиправним та таким, що порушує права Обласної клінічної лікарні, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Так, оскаржуваним в частині Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.11.2016 року №791 «Про затвердження архітектурних типів тимчасових споруд в м. Івано-Франківську» суб`єкту господарювання ОСОБА_1 було затверджено архітектурний тип тимчасової споруди, розташованої в ІІІ зоні площею 12,0 м2 на вул . Федьковича, 91 (пункт 1.24 рішення).

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Івано-Франківську визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Івано-Франківську, затвердженим рішенням Івано-Франківської міської ради від 08.07.2016 року №203-6 (а.с.43-47) (надалі - також «Порядок»).

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Порядку архітектурний тип тимчасової споруди (далі - архітип) - зовнішній архітектурний вигляд тимчасової споруди (далі - ТС) із розміщенням інформації про її власника (користувача), назви продукції та/або послуг, які надаються. При розташуванні ТС відповідно до схеми розміщення ТС можуть застосовуються типові ТС. Архітип розробляється суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням виконавчого комітету міської ради. Після отримання дозволу на встановлення ТС, виконаної згідно затвердженого архітипу, суб`єкт господарської діяльності має право використовувати архітип для ведення підприємницької діяльності на протязі 10 років без зміни на новий, при умові утримання ТС у відповідному до 3 паспорта прив`язки естетичному вигляді та у придатному до експлуатації технічному стані

Згідно з пунктом 2.2 Порядку архітип затверджується рішенням виконавчого комітету міської ради.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що системний аналіз положень Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Івано-Франківську, затвердженим рішенням Івано-Франківської міської ради від 08.07.2016 року №203-6, свідчить про те, що рішення виконавчого комітету про затвердження архітектурного типу тимчасової споруди є підставою для подальшого оформлення суб`єктом господарювання паспорту прив`язки та виконання ряду інших дій, спрямованих на оформлення законного використання тимчасової споруди у підприємницькій діяльності, в тому числі, отримання згоди землевласника або землекористувача на розміщення такої тимчасової споруди на земельній ділянці.

Саме по собі рішення про затвердження архітектурного типу тимчасової споруди не є дозволом на розміщення такої тимчасової споруди на відповідній земельній ділянці, а є лише підтвердженням відповідності зовнішнього виду тимчасової споруди встановленим нормативним вимогам.

Відтак, чинним законодавством не передбачено обов`язку виконавчого комітету при прийнятті рішення про затвердження архітектурного типу тимчасової споруди перевіряти приналежність земельної ділянки, на якій планується розміщення такої тимчасової споруди, як і не вимагається перевіряти наявність дозволу землевласника або землекористувача на розміщення такої споруди.

Фактично, в даній справі Позивачем, як землекористувачем земельної ділянки, на якій без його дозволу розміщено тимчасову споруду, обрано невірний спосіб захисту порушених прав на користування земельною ділянкою.

При цьому, оскаржуване в частині Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.11.2016 року №791 «Про затвердження архітектурних типів тимчасових споруд в м. Івано-Франківську» не порушує будь-яких прав чи законних інтересів Позивача.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в даній адміністративній справі виконано обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є необґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 134, 139, 241-246 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2019 року.

Суддя Домбровська Г.В.