Ухвала суду № 83466594, 01.08.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6657/17

2-ві/296/7/19

УХВАЛА

про відвід судд від розгляду цивільної справи

"01" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про відвід судді Драч Юрія Івановича від розгляду цивільної справи №296/6657/17 2/296/295/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житомирська міська рада, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. перебуває вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду справи, позивач ОСОБА_1 24 липня 2019 року подав суду заяву про відвід головуючого судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. від її розгляду.

25 липня 2019 року ухвалою суду в складі головуючого судді Драч Ю.І. провадження у справі №296/6657/17 2/296/295/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку було зупинене і справу передано для автоматизованого розподілу та розгляду заяви позивача про відвід судді Драч Ю.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява розподілена судді Сингаївському О.П.

Заява про відвід мотивована тим, що позивач вважає, що мають місце обставини, які вказують на очевидну упередженість суду, не дотриманням його складу принципу безсторонності, які відповідно викликають сумнів в дотриманні принципу об`єктивності при розгляді справи, оскільки суддя Драч Ю.І. перебуває у дружніх відносинах з відповідачем ОСОБА_2 . Окрім того, на упередженість складу суду вказує та обставина, що судове засідання у справі триває вже понад два роки та неодноразово було відкладено з невідомих причин, що є порушенням строків розгляду цивільних справ.

На підставі викладеного, позивач просить відвести суддю Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. від розгляду зазначеної цивільної справи.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Перевіривши заяву про відвід та матеріали цивільної справи №296/6657/17 2/296/295/19, суд встановив, що обставини на які посилається заявник, як на підстави для відводу знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35-41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Драч Юрія Івановича від розгляду цивільної справи №296/6657/17 2/296/295/19 - задовольнити.

Відвести суддю Драч Юрія Івановича від розгляду цивільної справи №296/6657/17 2/296/295/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житомирська міська рада, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Цивільну справу №296/6657/17 2/296/295/19 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення відповідальним працівником, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський