Ухвала суду № 83466501, 06.08.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11721/19

1-кс/295/6073/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.

при секретарі судового засідання - Глущенко Я.В.,

за участю: представників ПП «ВКФ «Геліос» - Борисенка В.К., Білоуса Р.А., прокурора - Коки С.Л.,

розглянув клопотання Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Геліос» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ПП «ВКФ «Геліос» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт майна Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Геліос», накладений на підставі: постанови про накладення заборони на відчуження майна, б/н від 15.05.2007 року ст. слідчого Прокуратури м. Житомира Бабенкова О.Ю. на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4964821; постанови про накладення заборони на відчуження майна, б/н від 15.05.2007 року ст. слідчого Прокуратури м. Житомира Бабенкова О.Ю. на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 4964934; постанови про накладення заборони на відчуження майна, б/н від 15.05.2007 року ст. слідчого Прокуратури м. Житомира Бабенкова О.Ю. на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обтяження 4965062.

В судовому засіданні представники особи, яка подала клопотання підтримали його та просили задовольнити, а прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на майно ПП «ВКФ «Геліос» (код 22049099) накладено арешти, згідно: постанови про накладення заборони на відчуження майна, б/н від 15.05.2007 року ст. слідчого Прокуратури м. Житомира Бабенкова О.Ю. на об`єкт незавершеного будівництва жилого будинку, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4964821; постанови про накладення заборони на відчуження майна, б/н від 15.05.2007 року ст. слідчого Прокуратури м. Житомира Бабенкова О.Ю. на об`єкт незавершеного будівництва жилого будинку, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 4964934; постанови про накладення заборони на відчуження майна, б/н від 15.05.2007 року ст. слідчого Прокуратури м. Житомира Бабенкова О.Ю. на об`єкт незавершеного будівництва жилого будинку, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обтяження 4965062.

Згідно листа Житомирської місцевої прокуратури від 10.05.2019 року звіркою актів прийому-передачі майна не встановлено наявності в Житомирській місцевій прокуратурі матеріалів кримінальної справи та постанови від 15.05.2007 року, якою накладено в порядку, визначеному КПК України 1960 року, заборону на відчуження нерухомого майна належного ПП «ВКФ «Геліос».

Згідно зі ст.174 КПК України інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, встановленому КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальній справі, закритій органом досудового розслідування КПК не передбачає.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Аналогічні правові позиції містяться в постанові ВСУ від 15.05.2013 року у справі №6-26цс13 та постанові Великої палати Верховного суду від 15.05.2019 року у справі №372/2904/17-ц.

З огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Геліос» про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: