Ухвала суду № 83465773, 31.07.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3478/15-ц

№/п 6/317/43/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Маркс.Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «СТ «Іллічівське», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Маркс.Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що заочним рішенням Запорізького суду Запорізької області від 19.01.2016 р. було задоволено позовні вимоги ПрАТ «СТ «Ілічівське» та стягнуто з ОСОБА_1 15519,32 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1218 грн. судових витрат.

06.08.2018 р. між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СТ «Іллічівське» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.08.2018 від 06.08.2018 р.

Згідно п. 1.2 вказаного Договору ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СТ «Іллічівське» (як Кредитора) по всіх регресних вимогах ПрАТ «СТ «Іллічівське» згідно Додатку № 1 до Договору, в тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі, з моменту набрання чинності договором.

Згідно до Додаткової угоди № 2 до вказаного Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.08.2018 від 06.08.2018 р. вбачається, що перелік регресних вимог, що передаються згідно Додаток № 1 до вказаного договору доповнено п.п. 13-31, серед яких у п. 24 зазначено боржником ОСОБА_1 (справа № 317/3478/15-ц).

При цьому зазначають, що виконавчий лист їм не надавався, та вважають його втраченим, у зв`язку з чим просять суд заяву задовольнити та замінити стягувача у справі з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на ТОВ «Маркс.Капітал»

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Запорізького суду Запорізької області від 19.01.2016 р. було задоволено позовні вимоги ПрАТ «СТ «Ілічівське» та стягнуто з ОСОБА_1 15519,32 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

За заявою ПрАТ «СТ «Іллічівське» видано виконавчий лист від 10.08.2018 р. № 317/3478/15-ц та в черговий раз направлено на адресу ПрАТ «СТ «Іллічівське» 29.03.2019 р. за їх заявою.

Згідно Договіру про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.08.2018 від 06.08.2018 р. ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СТ «Іллічівське» (як Кредитора) по всіх регресних вимогах ПрАТ «СТ «Іллічівське» згідно Додатку № 1 до Договору, в тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі, з моменту набрання чинності договором.

Згідно до Додаткової угоди № 2 до вказаного Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.08.2018 від 06.08.2018 р. вбачається, що перелік регресних вимог, що передаються згідно Додаток № 1 до вказаного договору доповнено п.п. 13-31, серед яких у п. 24 зазначено боржником ОСОБА_1 (справа № 317/3478/15-ц).

Статями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Без заміни сторони стягувача у виконавчому документі правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Маркс.Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «СТ «Іллічівське», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 317/3478/15-ц щодо примусового виконання заочного рішення Запорізького суду Запорізької області від 19.01.2016 року по справі № 317/3478/15-ц, з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 37686922, адреса: 36020, м. Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, 14-А/22).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Мінгазов