Постанова № 83465598, 23.07.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 336/6511/18

Провадження № 3/314/19/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Агропроінвест 08», РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

посадовою особою завідувачем сектору перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області Бєлкою М.А. складено протокол № 640 від 22.10.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Агропроінвест 08» вчинила правопорушення, а саме занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на суму 1002362, 00 грн, у тому числі за 2015 рік на суму 1002362,00 грн., за результатами перевірки складено акт від 22.10.2018 № 627/08-01-14-05/35834331.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала до суду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 0000011405 від 02.01.2019 року – яке була складено на підставі акту від 22.10.2018 № 627/08-01-14-05/35834331 визнано протиправним та скасовано.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 0000011405 від 02.01.2019 року, яке винесене на підставі акту від 22.10.2018 року № 627/08-01-14-05/35834331 та на підставі якого складеного протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 640 від 22.10.2018 року, скасоване рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 56 ПК України рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому, п.56.18 цієї статті визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням сили.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у керівника та іншої особи підприємства, установи, організації у разі відсутності податкового обліку у вказаних суб`єктах господарювання, у разі порушення вказаними особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, зазначено, що остання вчинила правопорушення, занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, в порушення вимог пп.39.1.1., пп.39.1.2., пп.39.1.3., п. 39.1, ст.. 39, пп140.5.1, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу (у редакції що діяли під час здійснення КО), в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся.

Суд вважає, що за таких обставин викладеної у протоколі об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, неможливо встановити, яким саме чином порушила ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Агропроінвест 08», пп.39.1.2., пп.39.1.3., п. 39.1, ст.. 39, пп140.5.1, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу (у редакції що діяли під час здійснення КО), в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся.

При цьому, із акту, від 22.10.2019 року, № 627/08-01-14-05/35834331 (а. с. 7 - 15), який був основою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що під час перевірки встановлено заниження податку на прибуток в період, що перевірявся стало наслідком не порушення самого порядку ведення податкового обліку, за що передбачено відповідальність статтею 163 - 1 частиною 1 КУпАП, а використання платником та контролюючим органом щодо застосування джерел цінової інформації. Крім того рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 0000011405 від 02.01.2019 року – яке було складено на підставі акту від 22.10.2018 № 627/08-01-14-05/35834331 визнано протиправним та скасовано. Суд в своєму рішенні частково погодився з проведеною перевіркою на підставі якого складено акт від 22.10.2018 № 627/08-01-14-05/35834331, а частково погодився з доводами скаржника. Під час розгляду справи судом були виявлені недоліки при здійсненні коригування ціни, і так як ці недоліки неможливо усунути під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню в повному обсязі, а позовні вимоги належить задовольнити.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів обвинувачення ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «Агропроінвест 08», у вчиненні нею дій, що призвели до відсутності податкового обліку на вказаному підприємстві, у вчиненні нею дій по порушенню нею порядку ведення на підприємстві податкового обліку, у вчиненні нею дій по неподанню або несвоєчасному поданню аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, то у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : В.О. Кіяшко

23.07.2019