Постанова № 83465577, 06.08.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/1974/19

06.08.2019

Провадження № 3/311/412/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Тимошенко М.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали (протокол № 224 від 21 травня 2019 року та протокол № 225 від 21 травня 2019 року), які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює: заступником технічного директора – начальник технічного відділу, депутат Василівської районної ради Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є депутатом Василівської районної ради Запорізької області, будучи, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КупАП та згідно абз.14 ч.1 ст.1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 07 грудня 2018 року продав автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 2011 року випуску, (кузов № НОМЕР_2 ) за суму 411 000,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (1762 х 50 = 88 100 грн.) та у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєву зміну в майновому стані, що виникли у зв`язку із придбанням автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1 , який є депутатом Василівської районної ради Запорізької області будучи, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КупАП та згідно абз.14 ч.1 ст.1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 07 грудня 2018 року придбав автомобіль «MAZDA 6» (кузов № НОМЕР_3 ) за суму 983 900,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (1762 х 50 = 88 100 грн.) та у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у зв`язку із придбанням автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що в його діях відсутня вина, як обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, зазначив, що додані до протоколу матеріали на містять відомостей про проведення НАЗК перевірки його декларації особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 ЗУ «Про запобігання корупції», а також повідомлення НАЗК про результати такої перевірки Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Підтвердив, що повідомлення про зміни у майновому стані подано ним лише 27 грудня 2018 року. Про необхідність подання таких змін у десятиденний термін з моменту зміни у майновому стані він був обізнаний.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини вона знайшла своє повне підтвердження з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

-протоколів про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 який є депутатом Василівської районної ради Запорізької області, будучи, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КупАП та згідно абз.14 ч.1 ст.1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 07 грудня 2018 року продав автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 2011 року випуску, (кузов № НОМЕР_2 ) за суму 411 000,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (1762 х 50 = 88 100 грн.) та у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєву зміну в майновому стані, що виникли у зв`язку із придбанням автомобіля, подавши повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 27 грудня 2018 року. Крім того, ОСОБА_1 07 грудня 2018 року придбав автомобіль «MAZDA 6» (кузов № НОМЕР_3 ) за суму 983 900,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (1762 х 50 = 88 100 грн.) та у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у зв`язку із придбанням автомобіля, подавши повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 27 грудня 2018 року. Датою вчинення адміністративних правопорушень є 27 грудня 2018 року – день несвоєчасного подання ОСОБА_1 повідомлення про зміни в майновому стані, а днем фактичного виявлення правопорушення є 21 травня 2019 року – день складення протоколу про адміністративне правопорушення;

-рішення Василівської районної ради Запорізької області № 1 від 12.11.2015 «Про результати виборів та визнання повноважень депутатів Василівської районної ради Запорізької області сьомого скликання», яким визнано повноваження ОСОБА_1 , як депутата вказаної ради;

-витягу з веб-порталу сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» відносно ОСОБА_1 , згідно якого встановлено подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 27.12.2018, тобто з пропуском визначеного законом 10-денного терміну;

-повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані;

-декларації ОСОБА_1 за 2018 рік;

-договору купівлі-продажу 2346/2019/1400297 транспортного засобу від 06 квітня 2019 року, договору купівлі-продажу №206-071218 від 07 грудня 2018 року, дилерську угоду №MZ-24/2017 та ін.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Суд критично відноситься до заперечень ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з пунктом 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Відповідно до частини 2 Форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, затвердженої Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №961/29091, суб`єкт декларування повинен повідомити про отриманий дохід, якщо його сума перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року в сумі 1762 грн.

Отже, відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у 2018 року настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, якщо ним отримано дохід або придбано майно на суму, яка перевищує 88 100 грн.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 07 грудня 2018 року продав автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 2011 року випуску, (кузов № НОМЕР_2 ) за суму 411 000,00 грн. та цього ж дня, 07 грудня 2018 року, придбав автомобіль «MAZDA 6» (кузов № НОМЕР_3 ) за суму 983 900,00 грн., які перевищують 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року та у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у зв`язку із придбанням автомобіля, подавши повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 27 грудня 2018 року, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях суб`єктивної сторони складу правопорушення через відсутність умислу в його діях, є безпідставними.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони й обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Суб`єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, як це визначено ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, незалежно від ознак суб`єктивної сторони, є адміністративним правопорушенням з формальним складом, при цьому обов`язковою складовою складу даного правопорушення є існування об`єктивної сторони, тобто протиправного діяння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний термін з моменту таких змін він був обізнаний, що свідчить про те, що він усвідомлював про обов`язок повідомляти у десятиденний термін про суттєві зміни у майновому стані, проте в порушення вимог закону цього не зробив.

Обставин, які об`єктивно могли перешкодити ОСОБА_1 своєчасно повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, судом не встановлено.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення у зв`язку із відсутністю у нього умислу та мотивів на його вчинення, є необґрунтованими.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом проведення таких перевірок, також є необґрунтованими, оскільки згідно вимог ст. ст. 254-255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", Національна поліція є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції.

Порядок та строки проведення перевірки, що передують складанню протоколу, діючим законодавством не визначений.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції, п.3 ч.1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 255 КУпАП, ч.6 Положення про Національну поліцію України, затвердженого Постановою КМУ № 877 від 28.10.2015 року, Національна поліція є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції, уповноважена на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, за ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП та для виконання покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень і має право одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань, користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що посилання ОСОБА_1 на те, що правоохоронні органи при проведенні перевірки та складанні протоколу вийшли за межі своїх повноважень, є безпідставними і не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

При вирішенні питання про накладення стягнення на правопорушника, суд враховує те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався, працює та має стабільний дохід, в зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35,36,172-6, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 150-ти (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу Р/Р 31119106008044, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ: 38025519, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко