Рішення № 83465440, 05.08.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3996/19

2/310/1886/19

РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2019 року (ЗАОЧНЕ) м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Азовського старостинського округу, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати право власності на 1/5 частину нежитлової будівлі, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря»(майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 від 28.01.2010 року, виданого Луначарською сільською радою Бердянського району, він отримав право на пайовий фонд майна КСП «Зоря`в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства становила 1918575 грн., його частка 2370 грн. 72 коп. Згідно до цієї майнової частки, комісією по паюванню прийнято рішення про виділення йому майна в натурі, а саме корівника №4 вартістю 10617 грн. 48 коп. Він отримав витяг з протоколу комісії з двома додатками у яких описується майно, яке припадає на майновий сертифікат, та акт приймання- передачі майна в натурі. Це майно - корівник (інвентарний номер -4) за адресою АДРЕСА_1 . За його заявою, виконавчий комітет Луначарської сільської ради своїм рішенням № 50 від 17.03.2011 р. корівнику за інвентарним номером 4 присвоїв адресу : АДРЕСА_1 .

Проте, рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено в реєстрації за ним права власності табуло дано роз`яснення щодо неможливості зареєструвати за ним право власності на 1/5 частину вказаного нерухомого майна, у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів, а саме первинної реєстрації права власності.

Просив визнати за ним право власності на 1/5 частину нежитлової будівлі А, а, а1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, зазначив, що інші 4/5 частини цього нерухомого майна ( корівника № 4) по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 21.12.2011 р. по справі №2-4405/11

В судове засідання представник позивача не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити повністю, не заперечувала проти заочного рішення.

Представник відповідача - Територіальної громади м.Бердянська в особі Азовського старостинського округу у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як член КСП «Зоря», отримав право на пайовий фонд майна КСП «Зоря» в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства складає 1918575 грн., частка позивача визначена в розмірі 2370 грн. 94 коп., що підтверджується майновим сертифікатом серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2001 року Луначарською сільською радою Бердянського району.

Згідно виписки із протоколу засіданні комісії по організації вирішення майнових питань і виділення майна в натурі від 10.12.2010року, з додатками до нього, ОСОБА_1 виділено в натурі приміщення корівнику №4, вартістю 10617 грн. 48 коп.

Згідно акту приймання-передачі майна від 14.12.2010 року, комісія по передачі майнових об`єктів передала, а ОСОБА_1 прийняв будівлю корівника №4 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Вказана будівля відповідає будівельно-технічним, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам, що підтверджується висновком про технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі, виданого Комунальним підприємством «Бердянське районне архітектурно-планувальне бюро».

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство`у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами, відповідно до його розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін формі.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 280 ЦПК України, та ст. 392 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Азовського старостинського округу, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, повністю задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину нежитлової будівлі А, а, а1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: 1 НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач - Територіальна громада м.Бердянська в особі Азовського старостинського округу (пл.Єдності, 2, м.Бердянськ, Запорізька область,71112, Код ЄДРПОУ 20525153).

Суддя О. А. Кошева