Ухвала суду № 83465298, 02.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3240/16-ц

Провадження № 2-з/234/31/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря – Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 11903,22грн.

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , представника АТ КБ «Приватбанк», про забезпечення позову, яку мотивує тим, що у порушення статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач (ОСОБА_1 ) зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Вказує, що у банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов`язків перед кредитором. Найчастіше за порушенням зобов`язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за йот рахунок. З огляду на зазначене вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Просить накласти арешт на автомобіль марки: ВАЗ 2106, тип ТС: седан - В, рік випуску: 1981, держ. номер: НОМЕР_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд, вивчивши заяву, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 с.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 6 ст.153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно копії повідомлення із ТСЦ 1443 МВС України в м.Краматорськ Донецької області від 28.12.2018р убачається, що власником транспортного засобу марки ВАЗ 2106, тип ТС: седан - В, рік випуску: 1981, номерний знак: НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що до закінчення розгляду вищевказаної цивільної справи необхідно накласти арешт на вищезазначений автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_1 , задовольнивши вимоги заявника в даній частині повністю.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2106, тип кузова: седан - В, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , рік випуску: 1981, номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області територіального сервісного центру 1443, до виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай