Ухвала суду № 83465288, 05.08.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Cправа № 305/1299/13-ц

Провадження по справі 6/305/38/19

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

з участю: секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання.

Вимоги заяви обгрунтовано тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 3 березня 2014 року у справі №305/1299/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄРДПОУ:35326253, р/р НОМЕР_2 , місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності №14, заборгованість за кредитним договором №937 від 27.12.2006 року, в розмірі 76640,64 гривень та 766,41 судових витрат. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист. На сьогоднішній день активні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні. У зв"язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" був пропущений строк для пред"явлення виконавчих документів. Через великий об"єм внутрішнього документообігу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №305/1299/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром втрачено. Видача стягувачу дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов"язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. На підставі зазначеного просили видати дублікат виконавчих листів по справі №305/1299/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поновити строк пред"явлення до виконання виконавчих листів.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Одночасно в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення просила розгляд справи провести без участі представника заявника.

Заінтересована особа - боржник, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду подала заперечення на заяву ТОВ "Кредитні ініціативи", в якій доводи заяви не визнає та просить відмовити ТОВ "Кредитні ініціативи" в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновленнчя строку для пред"явлення його до примусового виконання, оскільки рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист про стягнення 76640,64 гривень кредитної заборгованості нею виконано в повному обсязі, борг сплачено, що підтверджується постановою від 2 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №45102090, тому вважає, що таке звернення до суду є з боку заявника нічим іншим як зловживання процесуальними правами та намаганням повторно стягнути з неї кошти, які вона вже сплатила, що є неприпустимо.

В силу вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 3 березня 2014 року Рахівським районним судом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄРДПОУ:35326253, р/р НОМЕР_2 , місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності №14, заборгованість за кредитним договором №937 від 27.12.2006 року, в розмірі 76640,64 гривень та 766,41 гривень судових витрат.

За змістом ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на момент винесення судового рішення, 2014 рік, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою стягувача від 5 серпня 2014 року Рахівським районним судом було надіслано на його адресу виконавчий лист від 3 березня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Рішення суду набуло чинності 18 квітня 2014 року, після перегляду апеляційним судом Закарпатської області, де рішення Рахівського районного суду від 3 березня 2014 року залишено без змін, та строк пред"явлення його до виконання вважається 18 квітня 2015 року.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явленнч виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Втрату та поважність причин пропуску встановленого законом строку пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" мотивує великим об"ємом внутрішнього документообігу між товаристовм та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 305/1299/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціатви" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром втрачено. На сьогоднішній день активні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Аналізуючи матеріали справи, суд не погоджується із правовою позицією заявника, та розцінює її такою, що вводить суд в оману.

Зокрема, в судовому засіданні судом встановлено, що 2 березня 2015 року головним державним виконавцем відідлу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Булеца Н.В. при пимусовому виконанні виконавчого листа №305/1299/13-ц, виданого 15 серпня 2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄРДПОУ:35326253, р/р НОМЕР_2 , місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності №14, заборгованість за кредитним договором №937 від 27.12.2006 року, в розмірі 76640,64 гривень та 766,41 гривень судових витрат, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45102090, у зв"язку з погашенням боржником боргу в повному обсязі згідно платіжних доручень №408 від.23.02.2015 року, №377 від 20.02.2015 року та №112 від 19.01.2015 року.

Таким чином, виконавчий лист, дублікат видачі та поновлення строку для пред"явлення якого, вимагається, в період 2014 року до 2 березня 2015 року перебував на примусовому виконанні у Рахівському районному відділі державної виконавчої служби за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні інціативи". Відповідно на сьогодні зазначений вище виконавчий лист не являється втраченим та не потребує поновлення строку для пред"явлення його до примусового виконання, у зв"язку з його вже примусовим виконанням у 2015 році.

За таких обставин, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 433, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання по справі №305/1299/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.