Ухвала суду № 83465244, 01.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13139/19

Провадження № 1-кс/234/5973/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду - Демидова В.К.,

при секретарі -Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю прокурора -Неминущого О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Сергєєва А.В. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000547 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Сергєєв А.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018050000000547 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Реєстраційна служба Одеської області».

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2017 року службовими особами комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» (код ЄДРПОУ 41395911, юридична адреса: Одеська область, Великомихайлівський р-н, с. Великоплоске, вул. Центральна, 121, фактична адреса: м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-Д, 10-й поверх, оф. 106) ОСОБА_1 (директор КП «Реєстраційна служба Одеської області»), ОСОБА_2 (реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області»), ОСОБА_3 (реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області»), ОСОБА_4 (реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області», фактично виконує обов`язки директора вказаного комунального підприємства) та кінцевим контролером-бенефіціаром КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами, створено та впроваджено злочинний механізм внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, з метою відчуження земельних ділянок, житлових та нежитлових будівель і приміщень, у тому числі на території Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованій території АР Крим. Вказаний механізм реалізовано шляхом здійснення реєстраційних дій за підробленими документами.

Окрім цього, встановлено, що з метою приховування протиправної діяльності та уникнення відповідальності за вказані дії працівників КП «Реєстраційна служба Одеської області», за вказівкою ОСОБА_5 (кінцевий бенефіціар-контролер КП «Реєстраційна служба Одеської області»), 03.05.2018 зареєстровано комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації» (код ЄДРПОУ 42107749, директор - ОСОБА_6 , реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області», кінцевий бенефіціар-контролер ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ).

В подальшому, ОСОБА_5 надано вказівку директору КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (фактично виконує обов`язки заступника директора даного комунального підприємства) звільнити всіх працівників КП «Реєстраційна служба Одеської області» з подальшим їх призначенням на посади в КП «Агенція державної реєстрації».

Станом на квітень 2019 року, в КП «Агенція державної реєстрації», працюють наступні працівники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Далі, з метою приховування протиправної діяльності та уникнення відповідальності за вчинені протиправні дії, ОСОБА_5 надано вказівку директору КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_6 , звільнити ОСОБА_16 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яких в подальшому призначено на посади реєстраторів в ДП «Агенція з державної реєстрації» (код ЄДРПОУ 19056291, м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1).

При цьому, ОСОБА_5 , ініціювала призначення ОСОБА_7 на посаду т.в.о. директора ДП «Агенція з державної реєстрації».

На даний час, працівники ДП «Агенція з державної реєстрації», на чолі з організаторами даного злочинного механізму, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , продовжують здійснювати внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та майнових прав, з метою відчуження земельних ділянок та об`єктів нерухомості, використовуючи при цьому фіктивні документи.

Станом на квітень 2019 року, в ДП «Агенція з державної реєстрації» працюють наступні працівники: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та т.в.о. директора - ОСОБА_21 .

Фактичне керівництво ДП «Агенція з державної реєстрації» здійснює ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 , через свої зв`язки в Міністерстві юстиції України та ДП «Національні інформаційні системи» вживають заходи щодо приховування протиправної діяльності державних реєстраторів КП «Агенція державної реєстрації» та ДП «Агенція з державної реєстрації» шляхом внесення відповідних змін до реєстрів, які містять відомості про виконані державними реєстраторами дії та часткового знищення або пошкодження інформації яка в них міститься.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з метою приховування обставин, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, надано вказівку державним реєстраторам КП «Агенція державної реєстрації» та ДП «Агенція з державної реєстрації» щодо безпідставного внесення до Державних реєстрів які ними використовувались для вчинення протиправних дій, змін та доповнень, які стосуються незаконно відчужених об`єктів нерухомості.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та інші посадові особи КП «Агенція державної реєстрації» та ДП «Агенція з державної реєстрації» продовжують свою злочинну діяльність, щодо незаконного переоформлення об`єктів нерухомості та майнових прав.

Також, встановлено, що засновником ДП «Агенція з державної реєстрації» є Одеське дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» (код ЄДРПОУ 25415392, м. Одеса, вул. Жуковського, 15).

Окрім цього, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ДП «Агенція з державної реєстрації» є ткацьке виробництво; виробництво іншого верхнього одягу, виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; виробництво металевих дверей і вікон; надання комбінованих офісних адміністративних послуг; фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; надання інших допоміжних комерційних послуг; ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; діяльність у сфері права; консультування з питань комерційної діяльності й керування; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (КВЕД основний); ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів.

Однак, незважаючи на вищезазначені основні види діяльності ДП «Агенція з державної реєстрації», за лобіювання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в Міністерстві юстиції України, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 4029/5 від 20.12.2018 ДП «Агенція з державної реєстрації» отримує акредитацію суб`єкта державної реєстрації у сферах державної реєстрації у повному обсязі.

Вказаний факт свідчить про використання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 даного державного підприємства у своїй злочинній діяльності щодо незаконного переоформлення об`єктів нерухомості та майнових прав.

Враховуючи викладене, в діях вказаних посадових осіб, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів, а саме інформації щодо виконаних дій державними реєстраторами КП «Реєстраційна служба Одеської області» та КП «Агенція державної реєстрації» за період з 01.01.2017 по теперішній час, які знаходяться у володінні ДП "Національні інформаційні системи" та неможливості її змінення шляхом внесення відповідних змін до реєстру за допомогою електронних ключів державних реєстраторів виникла необхідність у накладенні арешту на майно шляхом заборони тимчасового (блокування) використання посилених сертифікатів електронних ключів відповідно до регламенту роботи АЦК органів юстиції та ст. 13 Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Слід зазначити, що саме посилені сертифікати електронних ключів державних реєстраторів є фактично засобом вчинення кримінального правопорушення та використовуються фігурантами кримінального провадження з метою вчинення протиправних дій щодо незаконного переоформлення нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор Сергєєв А.В. повністю підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42018050000000547 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018050000000547 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Реєстраційна служба Одеської області».

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, майно, перелік якого зазначений прокурором в клопотанні, має суттєве значення в кримінальному провадженні, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження та з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Сергєєва А.В. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000547 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони тимчасового (блокування) використання посилених сертифікатів електронних ключів відповідно до регламенту роботи АЦК органів юстиції та ст. 13 Закону України «Про електронний цифровий підпис» наступними працівниками КП «Агенція державної реєстрації» та ДП «Агенція з державної реєстрації»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.К.Демидова