Рішення № 83464549, 26.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6404/19

Провадження № 2/234/2217/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Демидової В.К.

при секретарі - Літвінові А.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорський міський суд Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину,

Обставини справи:

11.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину. Свої вимоги мотивувала тим, що 21 липня 2017 року від імені позивача ОСОБА_4 уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Даний автомобіль по теперішній час покупцю не переданий, фактично знаходиться у позивача, грошові кошти за купівлю не передані, акт приймання-передачі не підписаний, тобто не виконані зобов`язання, що виникли з правочину. Згодом чоловіку позивачки - ОСОБА_3 стало відомо, що даний транспортний засіб було відчужено без його згоди третій особі. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та Реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб марки Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 . У зв`язку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Mitsubishi Colt 2007 року випуску д/н НОМЕР_2 ; застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування реєстрації транспортного засобу Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_1 реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 .

07 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом та призначено підготовче судове засідання.

13 червня 2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі та позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивився, надав до суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, спору з позивачем не має.

Від третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов просили задовільнити.

Представник третьої особи Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив, в якому зазначив наступне. Під час укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу Mitsubishi Colt 2007 року випуску представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 діяв виключно у межах повноважень, наданих йому в рамках довіреності. Регіональний сервісний центр не порушувало прав ОСОБА_1 , Регіональний сервісний центр не є відповідачем в рамках цивільного провадження, таким чином задоволення позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину є незаконним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 10.05.1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб 10.05.1995 року, актовий запис 407.

21.07.2017 року відповідачем ОСОБА_2 придбано у ОСОБА_1 автомобіль марки Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 вартістю 122 705 грн 00 коп., відповідно до Договору купівлі-продажу 1443/2017/551285 від 21.07.2017 року.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобілю Mitsubishi Colt 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 .

Згідно Реєстраційної картки ТЗ підставою права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Mitsubishi Colt 2007 року випуску є договір купівлі-продажу 1443/2017/551285 від 21.07.2017 року.

Позивач просив визнати недійсним даний договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилалася на придбання транспортного засобу під час перебування у шлюбі та його відчуження без письмової згоди чоловіка, фактичної передачі транспортного засобу покупцеві не було, грошові кошти за нього не сплачені, акт приймання-передачі згідно до п. 2.1 Договору не було.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 зазначив, що перебуває у шлюбі з позивачкою, транспортний засіб придбаний у шлюбі за спільні кошти, згоди на його відчудження він не надавав. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що дійсно укладав договір купівлі-продажу 1443/2017/551285 від 21.07.2017 року автомобілю марки Mitsubishi Colt 2007 року. Підтвердив, що грошові кошти за нього не сплачував, фактично ним не користувався та місцезнаходження автомобілю йому невідомо. Позов визнав повністю, не запечерував проти його задоволення. Жодних спорів з даного питання з позивачкою не має.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 Сімейного кодексу України).

Отже, за змістом зазначених норм матеріального права належність подружжю майна, придбаного за час шлюбу за спільні кошти подружжя, на праві спільної сумісної власності законодавством презюмується, якщо інше не встановлено судом при розгляді справи.

Відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Тобто, із зазначеного слідує, що у разі, коли одним із подружжя відчужується автомобіль, який є об`єктом спільної сумісної власності, письмова згода другого з подружжя має бути посвідчена нотаріально.

Автомобіль марки Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , придбано у 2008 році під час шлюбу, тому спільна сумісна власність презюмується.

Враховуючи те, що спірне майно є цінним, набуте під час шлюбу і відповідно до вимог статей 60, 63, 65 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя. Відчуження цінного майна (за договором купівлі-продажу), що є спільною сумісною власністю подружжя, одним із них, без згоди на те іншого подружжя є підставою для визнання такого договору недійсним відповідно до частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 від 21 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Позивач також просив застосувати наслідки визнання недійсності оспорюваного договору, шляхом зобов`язання скасування реєстрації транспортного засобу Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2

Реституція як спосіб захисту цивільного права (ч. 1 ст. 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

Норма ч. 1 ст. 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, - з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК.

Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень") (п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Згідно зі статтями 216, 217 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (двостороння реституція). Якщо у зв`язку з вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною особою. Наслідки недійсності нікчемного правочину, передбачені законом, не можуть змінюватись за домовленістю сторін. Недійсність окремих частин правочину не призводить до недійсності решти його частини і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений без включення до нього недійсної частини.

Вимоги щодо застосування наслідків визнання недійсності шляхом скасування реєстрації транспортного засобу Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, так як є передчасними, оскільки спору з приводу дій працівників Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ з цього приводу ще не існує.

Щодо вимог про зобов`язання здійснити реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , то слід зазначити, що вони є похідними від вимог про скасування реєстрації транспортного засобу, у зв`язку із чим не підлягають задоволенню, оскільки це право позивача не порушено.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково: визнати договір купівлі-продажу 1443/2017/551285 від 21.07.2017 року, укладений між ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсним. В решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 65 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 203, 215, 216, 369, 387, 388 ЦК України, п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2009 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п.п. 5, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ), Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 40112123, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14) про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу Mitsubishi Colt 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 №1443/2017 /551285 від 21.07.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсним.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова