Ухвала суду № 83464464, 02.08.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16698/18

Провадження № 2/263/642/2019

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 . про відшкодування шкоди, в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Страхова Компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

02 серпня 2019 року від представника відповідача Гайтан К.О ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до відомостей обліків ЄДР МВС України станом на 18.06.2019 є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, номерний знак НОМЕР_1 , з яким відповідач припустив зіткнення.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зобов`язання

ОСОБА_4 надати автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 з метою проведення авто-товарознавчої експертизи. Одночасно просила суд призначити авто-товарознавчу експертизу стосовно вищезазначеного автомобіля.

Суд, ознайомившись з клопотаннями представника відповідача прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Одночасно суд вважає за необхідне призначити авто-товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП.

Керуючись ст. 3, 51, 53, 55,84,103,247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, призначення експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 .

Призначити авто-товарознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, 2015 року випуску, комплектації відповідно до номера кузова НОМЕР_2 на момент вчинення ДТП, а саме на 07.03.2018?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання ним рахунку на оплату її вартості та роз`яснити, що в разі неоплати експертизи у визначений строк ухвала про призначення експертизи може бути скасована судом.

Надати експерту матеріали справи № 263/16698/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити на виконання до Донецького НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Л.Соловйов