Ухвала суду № 83464170, 05.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Київ № 826/9595/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішення суду від 08.01.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 826/9595/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 № 953/Х/99-99-18-03-02-14; зобов`язано Державну фіскальну службу України включити до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, корисну модель "Упаковка для горіха волоського у шкаралупі" за патентом № 104753 та корисну модель "Упаковка для насіння соняшника" за патентом № 105042.

01.07.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача Борисової Т.М. , у якій остання просить суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 в адміністративній справі № 826/9595/15, а саме:

- чи має позивач з метою внесення до митного реєстру корисних моделей подати до ДФС нові заяви та додаткові матеріали з обов`язковим урахуванням вимог Порядку № 648 та додаткових обставин щодо класифікації товарів за УКТ ЗЕД та використання корисних моделей згідно з Законом;

- чи повинна ДФС керуватись раніше поданими позивачем заявами з метою включення корисних моделей до митного реєстру, враховуючи те, що заява та додані матеріали не відповідають вимогам Порядку.

Заява мотивована незгодою з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, неврахуванням останніми усіх обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Поряд з цим, заява про роз`яснення судового рішення мотивована виключно незгодою відповідача з мотивами прийняття судом рішення, правова оцінка яким може бути надана виключно судом касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 в адміністративній справі № 826/9595/18 є чітким та зрозумілим й підстав для його роз`яснення не вбачається.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішення суду від 08.01.2019 в адміністративній справі № 826/9595/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко