Ухвала суду № 83464090, 06.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3696/18

УХВАЛА

06 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2019 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення виконання рішення суду від 14.12.2018 по справі №560/3696/18 в якій просить заборонити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зменшувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання до 80% при зміні складових суддівської винагороди судді Полонського районного суду Хмельницької області.

В обґрунтування заяви про забезпечення виконання судового рішення заявник зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням № 968120133403 від 22 квітня 2019 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року виконав і здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88 % суддівської винагороди лише за період з 1 січня по 3 грудня 2018 року. З 4 грудня 2018 року, з 1 січня 2019 року, з 1 лютого 2019 року, з 1.03.2019 року, з 1.04.2019 року, з 1.05.2019 року, з 1.06.2019 , з 1.07.2019 року повторно зменшив розмір щомісячного довічного грошового утримання до 80 % суддівської винагороди. Зазначає, що відповідач помилково вважає, що правових підстав для здіснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88 % судівської винагороди судді Полонського районного суду на підставі довідок виданих ТУ ДСА в Хмельницькій області № 364 від 19.12.2018 року з 4 грудня 2018 року; № 27 від 28.01.2019 року з 1 січня 2019 при зміні складових судівської винагороди судді відповідного суду немає.

Вирішуючи питання про забезпечення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Суд розглядає заяву про забезпечення виконання судового рішення в порядку ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 6 ст. 373 КАС України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 ст.151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 560/3696/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку:

- період проходження строкової військової служби у Збройних силах СРСР з 26.04.1977 по 15.04.1979, що становить 1 рік 11 місяців 20 днів;

- половину періоду навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1980 по 27.06.1984, що становить 1 рік 10 місяців 29 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області від 13.08.2018 №224 в розмірі 88% суддівської винагороди судді Полонського районного суду Хмельницької області з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум.

23.05.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/3696/18.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На виконання рішення суду по справі №560/3696/18 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок щомісячного грошового утримання з 01.01.2018, зазначеного в довідці від 13.08.2018 №224.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконало рішення суду в частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області від 13.08.2018 №224 в розмірі 88% суддівської винагороди судді Полонського районного суду Хмельницької області з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України № 18-6 від 12.10.2007 "Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення" у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня. Скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник).

Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неправомірності проведення перерахунку розміру довічного грошового утримання та зменшення його розміру можуть бути оскаржені заявником до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або шляхом подання адміністративного позову з вказаними вимогами.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 151, статтями 248, 256 ,статтею 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань