Ухвала суду № 83463963, 06.08.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1562/19

06 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» про повернення судового збору шляхом ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 №0019185405.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 повернуто позивачу без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

05.08.2019 за вх.№ 2258/19 до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору шляхом ухвалення додаткового судового рішення із посиланням на норми статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також представник позивача просив у разі прийняття рішення направити йому виконавчий лист.

Розглянувши подану заяву в частині ухвалення додаткового судового рішення та повернення судового збору, суд вказує на наступне.

Порядок та підстави прийняття додаткового судового рішення врегульовані статтею 252 КАС України.

Так, згідно з частиною першою вказаної норми, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, питання щодо розподілу/відшкодування судових витрат врегульовано статтями 139-141 КАС України та вирішується при прийнятті судового рішення шляхом стягнення судових витрат з відповідача у разі задоволення позову.

Суд звертає увагу, що норми даної статті застосовуються у разі розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог.

У даному випадку не здійснювався розгляд справи по суті, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» було повернуто позивачу без розгляду ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 на підставі поданої позивачем заяви про відкликання позову.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» за подання до суду позовної заяви у цій справі сплачено судовий збір у сумі 1,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 182 від 01.07.2019 (а.с.6). Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, про що свідчить відповідна виписка (а.с.15).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. З урахуванням правил, визначених частиною другою цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, питання повернення судового збору має вирішуватись з дотриманням встановленої законом процедури: судовий збір повертається з бюджету ухвалою суду лише за клопотанням позивача. У випадку відшкодування судових витрат з відповідача (а не з бюджету), то таке питання вирішується при ухваленні судового рішення по суті, в тому числі шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Як передбачено абзацом першим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно з абзацами шостим-сьомим пункту 5 цього ж Порядку у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, оскільки ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» без розгляду позовну заяву за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, то позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 1,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №182 від 01.07.2019, та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України в цій справі. Крім того, оригінал вказаного платіжного доручення необхідно залишити в матеріалах справи, а позивачу видати його копію.

Також суд звертає увагу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» на те, що абзацом першим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який наведений вище, повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили, відтак підстав для видачі виконавчого листа за судовим рішенням, про що просить у клопотанні представник позивача, немає.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» в частині ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» в частині повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОМ-Інвестбуд» (вулиця Вояків УПА, 1/12, село Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 33282104) судовий збір у розмірі 1 (одна) грн 00 (нуль) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №182 від 01.07.2019.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу разом з копією платіжного доручення №182 від 01.07.2019, а оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Чепенюк О.В.